E. 2021/829 K. 2022/538

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/829 KARAR NO : 2022/538

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-alacaklı tarafından ... Medikal Sağlık Ürünleri San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.'ye karşı açılan Ankara ... İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı icra dosyasından ... tarihli davacıya İcra İflas Kanunu'nun 89/1 maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Tebligat adresi olarak müvekkilin MERNİS adresi olarak görünen ancak ikamet etmediği ''... Mah. ... Sk. No:.../... .../İZMİR'' adresi gösterilmiş ve birinci haciz ihbarnamesi ... tarihinde T.K. M.21/2'ye göre muhtara tebliğ edildiğini, davacı bu adreste ikamet etmediği için süresi içerisinde tebligattan haberdar olamamış ve bu nedenle itiraz edemediğini, davacının borçlu şirketin kurucu ortaklarından olup, hissesini ... tarihinde dava dışı ... ...'a devrettiğini, devir tarihinden sonra borçlu şirket ile hiçbir bağlantısı kalmayan müvekkilin borçlu şirkete herhangi bir borcu da bulunmadığını, İcra İflas Kanunu'nun 89/3. Maddesi ile süresi içerisinde birinci ve ikinci haciz ihbarnamesine itiraz etmeyen üçüncü şahıs üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde menfi tespit davası açılması gerektiği düzenlendiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ..., dava dışı borçlu şirketin kurucu ortaklarından biri olup, kendisinin Şirketten alacaklı olabilmesi veya Şirkete teslim etmesi gereken taşınır veya taşınmaz malın bulunabilmesi ihtimali olduğu, haciz ihbarnamesinin gönderilmesi için üçüncü kişi ile borçlu arasındaki ilişkinin açıklanması veya kanıtlanması gibi bir zorunluluk bulunmadığını, davacının borçlu şirketin ortağı olmasa dahi kendisine haciz ihbarnamesinin gönderilebilmesi mümkün olduğunu, İİK 89. maddesine göre, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine itiraz etmeyerek Sayın Mahkemede görülmekte olan davayı ikame eden davacının, borçlu ... Medikal Sağlık Ürünleri Ltd. Şti.'ye borçlu olmadığını kanıtlaması gerekmektedir. Kanıt yükü üzerinde olan Davacı, dava dilekçesinde bu yönde herhangi bir delil ibraz edemediğini, davacının, Mahkememizde görülmekte olan davada Borçlu Şirketi taraf göstermemiş olması da, borçlu olmadığını kanıtlayabilecek herhangi bir delilinin olmadığını ortaya koyduğunu, davacının davası bu bakımdan da kabul edilebilir olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça, Ankara ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasında İİK 89/1-2-3 maddeleri uyarınca çıkartılan haciz ihbarnamelerinin usülsüz olarak tebliğ edilerek davacı hakkında haciz işlemi uygulandığından bahisle davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespi...