Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... adet senet için Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyada icra takibine konu edildiğini, müvekkilin ...'ı tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakta olduğunu, dava dışı ... ile bir iş yeri devri gerçekleştiğini, devir bedelinin bir kısmı nakit ödenmiş kalan kısmı için ise senet hazırlandığını ve ...'a verildiğini, İş yeri davacı tarafından ... ay çalıştırıldıktan sonra tekrar eski işleten ...'a iade edildiğini, senetlerinde iadesinin talep edildiğini, ancak ... kendi ifadesiyle senetleri piyasaya dağıttığından senetleri iade etmemiş ve bir kısım senetlere lehdar olarak ...'ın ismi yazılmış ve ... TL alacak için ödeme emri davacıya gönderildiğini, davacı işyerini ... TL...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2022/481 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... adet senet için Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyada icra takibine konu edildiğini, müvekkilin ...'ı tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakta olduğunu, dava dışı ... ile bir iş yeri devri gerçekleştiğini, devir bedelinin bir kısmı nakit ödenmiş kalan kısmı için ise senet hazırlandığını ve ...'a verildiğini, İş yeri davacı tarafından ... ay çalıştırıldıktan sonra tekrar eski işleten ...'a iade edildiğini, senetlerinde iadesinin talep edildiğini, ancak ... kendi ifadesiyle senetleri piyasaya dağıttığından senetleri iade etmemiş ve bir kısım senetlere lehdar olarak ...'ın ismi yazılmış ve ... TL alacak için ödeme emri davacıya gönderildiğini, davacı işyerini ... TL ye devralmış ... TL peşin vermiş kalanı hariç iki aylık kira bedeli olan ... TL de ekleyerek ... değerinde senet ve 3 adet kira bedeli olarak ... TL değerinde senet imzaladığını, ... yılı ... ayına kadar olan senetle ödenmiş ... ayının ödemesi dükkan geri iade edilince ödenmediğini, diğer taraftan Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyada adın yeni bir icra takibi başlatıldığını, bunun farkı ise lehdarın ... olarak gösterilmesi olduğunu, ... daha sonra senetleri ...'a ciro ettiğini ve takibin alacaklısı ... borçlusu ise ... ile ... olarak gösterildiğini, iş yerinin iadesi sonlandırıldığına göre senetlerin arkasında herhangi bir borç alacak ilişkisi yok olduğunu, senetlerin arka planında ... ile herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığından ve ... bakımından da senetlerin karşılığı bulunmadığından senetler bedelsiz olduğunu, menfi tespit davalarının kabulü ile müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, takibe konu ... adet senedin iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu miktar olan ... TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil bu senetleri ...'dan olan alacağına karşılık olarak almış olduğunu, müvekkil ise iyi niyetli ...'dan olan alacağını tahsil edebilmek maksadıyla ...'dan aldığı senetleri icra takibine koyduğunu, ayrıca davacı, bu konuyla alakalı dava dışı ... hakkında suç duyurusunda bulunmuş ancak savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini, dosya incelendiğinde davacının yine iddialarını ispat edemediği ve asılsız iddialarda bulunduğu anlaşılacağını, haksız açılan davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....