Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu dosyada müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini ancak haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatların usulsüz olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının dava dışı şahsa borcu bulunmadığını, bu nedenle davacının davalı ve icra dosyası borçlusu ...' ya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; İhbarnamelerin ve tebligatların usulüne uygun olduğunu, alacağın zaman aşımına uğramadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; İcra İflas Kanununun 89. Maddesindeki haciz ihbarnamesine ilişkin açılan...
T.C ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/277 Esas KARAR NO : 2022/543 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu dosyada müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini ancak haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatların usulsüz olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının dava dışı şahsa borcu bulunmadığını, bu nedenle davacının davalı ve icra dosyası borçlusu ...' ya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; İhbarnamelerin ve tebligatların usulüne uygun olduğunu, alacağın zaman aşımına uğramadığını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; İcra İflas Kanununun 89. Maddesindeki haciz ihbarnamesine ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas sayılı ilamında belirtildiği üzere İcra İflas Kanunu 89. Maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Yine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas sayılı Emsal İlamlarda buna yöneliktir. Bu nedenle eldeki davada Mahkememiz görevsiz olup görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 15/06/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır