Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... isimli şahıs hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılmış takip dosyasından müvekkili şirkete 3. Haciz ihbarnamesi gönderilmiş olmakla süresi içerisinde İİK 89/3 hükmü gereğince iş bu davayı açtıklarını, müvekkili şirkete gönderilmiş olan haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edilmiş olduğundan, müvekkili şirketin haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığını, bu nedenle müvekkilinin 1.ve 2. Haciz ihbarnamesine itiraz etmesinin mümkün olmadığından icra dosyasından 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Antalya Genel İcra...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/137 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... isimli şahıs hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, başlatılmış takip dosyasından müvekkili şirkete 3. Haciz ihbarnamesi gönderilmiş olmakla süresi içerisinde İİK 89/3 hükmü gereğince iş bu davayı açtıklarını, müvekkili şirkete gönderilmiş olan haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edilmiş olduğundan, müvekkili şirketin haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığını, bu nedenle müvekkilinin 1.ve 2. Haciz ihbarnamesine itiraz etmesinin mümkün olmadığından icra dosyasından 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Antalya Genel İcra Dairesinin 2020/143527 Esas sayılı icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunun 89. Maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davasıdır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 12/04/2016 tarih 2016/3568 Esas 2016/6425 Karar, 17/12/2015 tarih 2015/7065 Esas 2015/1716262 Karar sayılı ilamlarında; İİK 89. Maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu açıkça belirtilmiştir. Antalya B.A.M. 5. HD. 2018/1134 E. 2018/1214 K. sayılı emsal kararında: "İcra İflas kanunun 89. Maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Bu yönde Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 12/04/2016 Tarih 2016/3568 Esas, 2016/6425K.sayılı kararı) Bu nedenle asliye hukuk mahkemesince görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu bahisle görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığından Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına yargı yeri olarak Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur." denilmiştir. Yukarıda belirtilen emsal kararlar da nazara alındığında İİK 89. Maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemeleri olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu kanaatine varılmakla davanın görev dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli Nöbetçi Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Dava dosyasının süresi içinde...