DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- icra dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalılar haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurulduğunu, Davalıların itirazlarının taraflarınca -----tarihinde öğrenildiğini, Süresi içerisinde itirazın iptali talebinin sunulduğunu, itirazların süresi içerisinde değil ise öncelikle süre yönünden itirazların reddedilmesini, davalıların yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı-borçluların esasa yönelik itirazlarının da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ---- plakalı aracın kazadan önceki hali ve kazadan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/888 Esas KARAR NO: 2022/335 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- icra dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalılar haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurulduğunu, Davalıların itirazlarının taraflarınca -----tarihinde öğrenildiğini, Süresi içerisinde itirazın iptali talebinin sunulduğunu, itirazların süresi içerisinde değil ise öncelikle süre yönünden itirazların reddedilmesini, davalıların yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı-borçluların esasa yönelik itirazlarının da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ---- plakalı aracın kazadan önceki hali ve kazadan sonraki hali arasında bir değer kaybı olacağı aşikâr olacağını, Her ne kadar onarımı yapılmış olsa bile hasar görmüş bir aracın hasarsız bir araç kadar değeri kalmayacağını, Bu nedenle----- değer kaybının tahsilinin talep edildiğini, davalı-borçlular kötüniyetli olarak icra takibinin durmasına neden olduğunu ve müvekkilinin mağduriyetini arttırdığını, Müvekkilinin fazlaya ilişkin her türlü yasal hak ve talebi ile dava açma hakkını saklı tutarak yukarıda izah edilen ve nedenlerle; İtirazlar süresinde yapılmamış ise itirazların süre yönünden iptalini, yetki itirazının iptalini, icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamını; davanın kabulünü, Davalı-borçluların haksız itirazı ile icra dosyasının durduğunu, müvekkil mağduriyeti arttığını, davalı-borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan dava haksız olduğunu, usul ve esas bakımından reddi gerektiğini, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, icra takibi yetkisiz yerde başlatıldığını, yetkili icra dairesinin ---İcra Müdürlükleri olduğunu, Bu sebeple her iki müvekkil bakımından da icra takibinin yetkisiz ---- başlatıldığını, taraflarınca icra dosyasına yetki itirazında bulunulduğunu, -----yetkisiz olduğu gibi mahkemeniz de iş bu dava bakımından yetkisiz olduğunu, icra takibinin usulsüz olarak başlatıldığını, takip konusu alacağın mesnetsiz olduğunu, Davanın dava şartı yokluğundan reddini, Davanın yetki bakımından reddini, Usulsüz takip başlatıldığından davanın usul bakımından reddi ile ----- dosyası ile başlatılan icra takibinin iptalini, Zamanaşımına uğramış taleplerin reddini, Yargılama neticesinde haksız ve kötüniyetli davanın reddi ile ------- dosyası ile başlatılan icra takibinin iptalini, Davacı kötüniyet tazminatına mahkum edilerek %20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalılara verilmesine Yargılama harç ve giderleri ile...