DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında otoyol geçiş ücreti nedeniyle borcun ödenmemesi davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 37.042,75 TL itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemelerinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/944 Esas KARAR NO : 2021/1083
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında otoyol geçiş ücreti nedeniyle borcun ödenmemesi davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 37.042,75 TL itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemelerinin olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, haklı olarak müvekkili açılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine itiraz ettiklerini müvekkilinin, davacının icra takibine konu ettiği alacağına dair herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu geçişlerde (OGS/HGS Ücretleri) davacıya müvekkilinin ... BANKASI A.Ş./... Şubesi'nde ki hesabından ve ... A.Ş. aracılığıyla yapılan ödemelerle geçiş ücretlerinin ödendiğini, müvekkilinin, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu borç miktarını Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından tarafına ödeme emri gönderildiğinde öğrendiğini, yasal süresinde itiraz ettiğini, davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu ihlalli geçiş yapıldığına dair gönderilen ihtarname veya ihlalli geçiş vakıası müvekkiline tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddini, dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere davacı aleyhine tazminat kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 7.408,55 TL geçiş ücreti + 29.637,20 TL ceza tutarından ibaret toplam 37.042,75 TL alacağın tahsili istemiyle 23/10/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun vekili aracılığıyla 07/11/2019 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu ihlalli geçiş ve ceza nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup o...