Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/410 · K. 2022/154
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 K. 2022/154

E. 2020/410K. 2022/15416 Şubat 2022
yedieminicra takibibilirkişi raporudeğerlemeitirazın iptalialacağın tahsiliemanet sözleşmesihacizistinaf yoluicra inkar tazminatımenkul maltazminathaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas numaralı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin , davalı/borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu, davalı ve davacının bir takım menkul malların saklanmasına dair saklama sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmede borcun dayanağı olan her husus açık ve net bir şekilde yazdığını, dolayısıyla sözleşmede belirlenen günlük ücret ile gün sayısı çarpılıp ödenen miktar düşülerek takip tutarını kolaylıkla hesap edileceğini, davalı, bir borçlusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/410 KARAR NO : 2022/154

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas numaralı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin , davalı/borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu, davalı ve davacının bir takım menkul malların saklanmasına dair saklama sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmede borcun dayanağı olan her husus açık ve net bir şekilde yazdığını, dolayısıyla sözleşmede belirlenen günlük ücret ile gün sayısı çarpılıp ödenen miktar düşülerek takip tutarını kolaylıkla hesap edileceğini, davalı, bir borçlusu ile ilgili olarak başlattığı icra takibi kapsamında, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyasında 01.04.2019 tarihinde yapılan haciz işlemi doğrultusunda muhafaza altına alınan malları, muhafaza edilmek üzere müvekkiline teslim ettiğini, muhafazaya ilişkin olarak da davalı ile saklama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede, emanet edilen malların muhafazası sebebiyle ödenecek ücret açık bir şekilde düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre: tarafların malların saklanması için günlük 1.706,07 TL ödenmesi konusunda mutabık kaldığını, sözleşmeye dayanılarak malın emanet edildiği 01.04.2019 gününden 31.10.2019 gününe kadar geçen 212 gün için ödenmesi gereken toplam tutardan (1.706,07 TL x 212 gün 361.686,84 TL) ödenen 41.604,93 TL düşüldüğünde takip tutarı olan 320.081,91 TL'ye ulaşıldığını, saklama konusu mallar 965 top kumaş, bir kamyonet, bir kompresör, bir hava kurutucu ve tankı, bir tane üç tonluk kantar ve bir adet forkliftten ibaret olduğunu, saklama konusu olan bu mallar hem oldukça kıymetli hem de çok yer kapladığını, müvekkilinin tüm koşullara rağmen sorumluluğunu yerine getirmiş ve davalının saklanmak üzere kendisine emanet ettiğini malı emanet edildikleri şekilde muhafaza etmiş ancak davalının sözleşme sorumluluğunu yerine getirmediğini ve sözleşme bedelini ödemediğini, açıklanan ve mahkememizce resen nazara alınacak nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun haksız olan itirazının iptaline, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas numaralı icra takibinin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Küçükçekmece .... Icra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra dosyasından 320.081,91 TL alacağın olduğundan bahisle haksız ve kötüniyetli olarak müvekkil şirket aleyhine icra takibine girişilmiş olup müvekkilin yapmış olduğu itiraz neticesinde t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/3

5 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2022/400

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/904 · K. 2022/1119

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2022/841

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2022/1104

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/901 · K. 2022/927

24 Ekim 2022