DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şahsa, toplamda 27 adet satış faturası üzerinden yine toplamda 8.849,02 TL tutarında olmak üzere, ''döşemelik kumaş'' nitelikli muhtelif tekstil ürünlerinin ticari satışını gerçekleştirildiğini, ancak bu tutardan 28.849,02 TL'si davacı müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin takip tarihi olan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/594 KARAR NO : 2022/319
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şahsa, toplamda 27 adet satış faturası üzerinden yine toplamda 8.849,02 TL tutarında olmak üzere, ''döşemelik kumaş'' nitelikli muhtelif tekstil ürünlerinin ticari satışını gerçekleştirildiğini, ancak bu tutardan 28.849,02 TL'si davacı müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin takip tarihi olan 30/10/2019 tarihinden itibaren 28.849,02 TL'lik kısım yönünden işletilecek reeskont avans faiziyle beraber devamına, borçlunun alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı firmaya borcunun bulunmadığını, davada yetkili Ankara Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazının olduğunu, davanın esastan reddiyle kötü niyet tazminatı ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, döşemelik kumaşa ilişkin ticari satımdan kaynaklı olarak düzenlenen faturaların alacağına ilişkin itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. Taraflarca aralarında düzenlenen faturaların kayıtları dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle faturalara dayalı olduğu iddia edilen alacağı belirlemek gerekir. Bunun için taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen faturaların zamanında ödenip ödenmediği araştırılmıştır. Her iki taraf defterini inceleyerek görüş bildirilmesi istenmiştir. Davacının faturalar dolayısıyla alacağının belirlenebilmesi için taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, inceleme gününde davacı taraf defterlerini ibraz ettiği halde davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Buna göre mahkeme taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden resen taraflardan defter ibrazını isteyebilir. HMK...