DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/.... E sayılı dosyası ile başlatılan takip konusu borca, faize ve yetkili icra dairesine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine Davalı yanın aracına ilişkin verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalar cari hesap kaydı ile sabit olduğu, takip öncesinde davalı yana tebliğ edildiği ancak davalı borçlarını ödemediği davalı taraf ile görüşülmesine rağmen bir sonuç alınamadığı, üzerine davalı yan aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/532 Esas KARAR NO : 2022/51
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/.... E sayılı dosyası ile başlatılan takip konusu borca, faize ve yetkili icra dairesine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine Davalı yanın aracına ilişkin verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalar cari hesap kaydı ile sabit olduğu, takip öncesinde davalı yana tebliğ edildiği ancak davalı borçlarını ödemediği davalı taraf ile görüşülmesine rağmen bir sonuç alınamadığı, üzerine davalı yan aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/.... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, Davalı yan yetkili icra dairesine borca ve faize haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, Akabinde arabuluculuk başvurusu da yapılmış olduğu anlaşılamadığı ve kapatıldığı Davalı yanın faturaya yasal süresinde hiçbir itirazı olmadığı, Yargıtay Hukuk Dairelerinin benzer uyuşmazlıklarda verdiği emsal kararlarda da para borçlarında alacaklının ikametgahının bulunduğu yer mahkemelerince ve icra dairelerinin yetkili olduğu sabit olduğu, Para borçları götürülecek borç niteliği taşıdığından alacaklının ikametgahının bulunduğu mahkemelerin yetkili olduğu, Davalı yana fatura bedeli tebliğ edildiği ancak davalı yan yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmediği davalı yan basiretli tacir sıfatına haiz olduğu halde faturaya itiraz etmediği işbu aşamada itiraz ettiği o halde davalı yanın tamamen kötüniyetli ve borcu ödememe amacıyla işbu itirazı yaptığı, Davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazı ile borca, borcun fer'ilerine ve vekalet ücretine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı yanın icra takibine kötüniyetli olarak durdurduğu sebebiyle davalı yan aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap ve delil bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İncelenen dosya kapsamına göre Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünü 2020/.... esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir. Takibe dayanak fatura içeriğine göre alacağın satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır Davacı ödenmeyen alacağın tahsili isteminde bulunmuştur. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incele...