Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/526 · K. 2022/444
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 K. 2022/444

E. 2022/526K. 2022/44418 Mayıs 2022
kira sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiyasal sürealacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaligörevli mahkemecezai şarticra takibine itiraztakibin durdurulmasıtazminatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/526 Esas - 2022/444 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2022/444 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 K. YAZIM TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, şirketine ait iş makinelerini kiraladığını, bunlara ilişkin tüm bakım ve onarım işlemlerini de kendisi ve ekibiyle bizzat yaptığını, davalı yanın, taşeron olarak sözleşme yaptığı ... İnşaat adına çalıştırmak üzere müvekkiline ait iş makinesini kiraladığını ve kullandığını, ancak fatura bedellerini...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/526 Esas - 2022/444 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2022/444 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 K. YAZIM TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, şirketine ait iş makinelerini kiraladığını, bunlara ilişkin tüm bakım ve onarım işlemlerini de kendisi ve ekibiyle bizzat yaptığını, davalı yanın, taşeron olarak sözleşme yaptığı ... İnşaat adına çalıştırmak üzere müvekkiline ait iş makinesini kiraladığını ve kullandığını, ancak fatura bedellerini ödemediğini, ... İnşaat'tan sözleşmelerin istenmesi ile tarafların defterlerinin incelenmesi neticesinde davalı yanın makineleri kullandığı ancak fatura bedellerini ödemediği hususunun ortaya çıkacağını, taraflarınca bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı yanca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında düzenlenen makine kiralama sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura bedellerine dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı, taraflar arasında düzenlenen makine kiralama sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 14/01/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 18/01/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mevcut dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği ... tarihinden sonra,... tarihinde açılmıştır. Öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı ile davalı şirket arasında 15/11/2020 tarihli kira sözleşmesi tanzim edildiği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2022/934

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2022/468

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2022/911

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2022/673

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2022/1106

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/456

23 Mayıs 2022