Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/504 · K. 2022/434
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 K. 2022/434

E. 2022/504K. 2022/43413 Mayıs 2022
tazminathizmet alımıön incelemerücuen tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/504 Esas - 2022/434 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2022/434 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; Davacının 1997-2020 yılları arasında ... Başkanlığı bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili belediyeden tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/504 Esas - 2022/434 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2022/434 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; Davacının 1997-2020 yılları arasında ... Başkanlığı bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili belediyeden tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasıyla 122.720,28 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili belediye ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 122.720,28 TL TL'nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 12/05/2022 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı gereğince davalı ... Şirketi yönünden tefrik kararı verilmekle, bu davalı yönünden ayrılan dava Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. Dava, dava dışı işçi ...'a ödenen işçilik alacağının davalı şirketten rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davalının ticaret sicil kaydının incelenmesinde, davalı şirketin münfesih olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 31/12/2021 tarihli tensip zaptının ... nolu ara kararı gereğince davacı vekiline, ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılan davalı ... Şirketi yönünden ihya davası açmak üzere tensip zaptının tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre verildiği, aksi takdirde bu şirketler yönünden davanın pasif husumetten reddedileceğinin ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince ihya davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi herhangi bir belge de sunulmadığı anlaşılmakla davanın, davalı ... Şirketi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Şirketi yönünden açılan davanın husumet nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2022/522

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2022/624

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2022/769

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2022/520

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2022/535

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2022/705

2 Eylül 2022