DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline olan borcuna karşılık 05.05.2014 tanzim ve vade tarihli 15.000,00 TL meblağlı bonoyu düzenleyerek müvekkiline verdiğini, bono bedelinin ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattıklarını, ödeme emrinin tebliği üzerine, davalının bonodaki imzasını inkar ettiğini, bunun üzerine, imzanın davalıya ait olduğunun tespiti ve bonoya dayalı alacağın tahsili için dava açtıklarını, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/446 E., 2017/1551 K. Sayılı kararı ile dava konusu bonodan...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/336 KARAR NO : 2022/320
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline olan borcuna karşılık 05.05.2014 tanzim ve vade tarihli 15.000,00 TL meblağlı bonoyu düzenleyerek müvekkiline verdiğini, bono bedelinin ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlattıklarını, ödeme emrinin tebliği üzerine, davalının bonodaki imzasını inkar ettiğini, bunun üzerine, imzanın davalıya ait olduğunun tespiti ve bonoya dayalı alacağın tahsili için dava açtıklarını, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/446 E., 2017/1551 K. Sayılı kararı ile dava konusu bonodan dolayı, müvekkilinin alacaklı olduğunun tespiti ve bono alacağının tahsiline ilişkin davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu davada, sehven faiz alacağı talep edilmediğinden, taleple bağlılık ilkesi gereği faiz hususunda bir karar verilmediğini, bu nedenle mahkemece hükmedilmeyen faiz alacağı için Gemlik İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/446 E. Ve 2017/1551 K. Sayılı kararında faize ilişkin hiçbir hüküm bulunmadığını, davacı tarafın bu davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığını, bu nedenle yeniden faize ilişkin takip başlatılmasının mümkün olmadığını, ayrıca ödeme emrinde borcun sebebi hanesinin boş bırakıldığını, neye dayanarak avans faizi talep edildiğinin anlaşılamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır ve yasal süresi içerisinde açılmıştır. İtirazın iptaline konu olan takip dosyası Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... olup bu takibe konu edilen bono sebebiyle imzanın davalıya ait olmadığı iddiası ile mahkememizin 2015/446 E. Ve 2017/1551 K. Sayılı kararı ile dava açılmıştır. Mahkememizin 2015/446 E. Ve 2017/1551 K. Sayılı kararı Bursa 5. HD. 2018/691 E. Ve 2019/263 K. Sayılı kararındaki belirtilmiş olan resmi belgeler temin edilerek dosyadaki raporlar arasındaki mübayenetin ve eksik incelemenin giderilmesi için, başka bilirkişi kurulundan yeni rapor alınması gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya bu kaldırma gerekçesi ile mahkememizin 2019/536 E. kaydedilmekle; İstanbul ATK Fizik İhtisas Daires...