Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirektin .... , .... .... markaları ile Türkiye geline yayılmış bayilikleri vasıtasıyla halk arasında mutfakgazı olarak bilinen sıvılaştırılmış LPG dağıtım ve tevzi iştigali yaptıklarını, LPG nin .... ve TS .... standart gereği kendi markasını taşıyan ve mülkiyeti marka sahibi firmaya ait tüpler depozito mukabili bayii ve abonelere verildiğini,davalıların davacı şirket ile bir ticari ilişkini bulunmadığını, .... Sulh Hukuk Mahkemesi ..../.... Diş sayılı dosayı ile 11/02/2022 tarihinde "... .... .... Mahl. ....köprüsü başındaki bahçe v Sakarya " adresinde bulunan DEPO adresinde davacı şirketlerin markasını taşıyan , davacı şirkete ait olan ve bilirkişinin 18/03/2022 tarihli raporunda belirttiği davaya konu edilen...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/399 Esas - 2022/1197 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2022/1197
HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av.... DAVALILAR :.... VEKİLİ : Av....
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirektin .... , .... .... markaları ile Türkiye geline yayılmış bayilikleri vasıtasıyla halk arasında mutfakgazı olarak bilinen sıvılaştırılmış LPG dağıtım ve tevzi iştigali yaptıklarını, LPG nin .... ve TS .... standart gereği kendi markasını taşıyan ve mülkiyeti marka sahibi firmaya ait tüpler depozito mukabili bayii ve abonelere verildiğini,davalıların davacı şirket ile bir ticari ilişkini bulunmadığını, .... Sulh Hukuk Mahkemesi ..../.... Diş sayılı dosayı ile 11/02/2022 tarihinde "... .... .... Mahl. ....köprüsü başındaki bahçe v Sakarya " adresinde bulunan DEPO adresinde davacı şirketlerin markasını taşıyan , davacı şirkete ait olan ve bilirkişinin 18/03/2022 tarihli raporunda belirttiği davaya konu edilen ...., .... ve .......ibareli .... adet tüp tespit edildiğini, ayrıca raporda .... mah. .... .... Cad no ........ Hendek Sakarya adresinde .... Markette ...., .... ve .... markalı tüplere rastlanılmadığı, .... tüm bayii yazısı market camında hala bulunduğunun tespitine yer verildiği ....Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, davalı tarafın mülkiyeti davacı şirketi ait LPG tüplerini piyasadan topladığını ve tüketici nezdinde maruf ve meşhur olan davacı şirketin markasını taşıyan tüpleri ticari faaliyetine konu ettiğini ve davacıyı zarara uğratığını, bu sebeplerle davalı işyerinde tespit edilen dav akonusu v adet tüp üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, davalı işyerinde tespit edilenv .... tüm bayii yazısının ihtiyati tedbir olarak kaldırılmasını, tüplerin imhasını,fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile .... TL maddi tazminata hükmedilmesinv .... TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini , yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini taleple dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusunun tazminat olan haksız rekabet iddiasına dayanan davalarda arabuluculuk zorunlu olduğunu ve dava şartı olup, davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmamış olması nedeni ile davanın usulden reddinin gerektiğini, yetki ve husumet itirazları bulunduğunu, taraflar arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin söz konusu olduğunu ve davalı şirketin , davacı ile 2016 yılından 2021 yılı sonuna kadar tam 5 yıl boyunca davacı şirketin bayiliğini yaptığını, taraflar arasında bayilik sözleşmesinin 2021 yılında sona erdiğini, davalı şi...