Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalı şirkete Sakarya.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasıyla yürütülen hukuki dayanaktan yoksun icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, haksız ve kötü niyetli olarak, olmayan bir borç ihdas etmek sureti ile alacağı olduğu iddiası ile davacı hakkında kötü niyetle icra takibi başlatan davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, satış sözleşmesinden...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/806 Esas - 2022/1396 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/806 Esas KARAR NO : 2022/1396
BAŞKAN : ... KATİP : ... DAVACI : ...
VEKİLİ :... DAVALI :...
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalı şirkete Sakarya.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasıyla yürütülen hukuki dayanaktan yoksun icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, haksız ve kötü niyetli olarak, olmayan bir borç ihdas etmek sureti ile alacağı olduğu iddiası ile davacı hakkında kötü niyetle icra takibi başlatan davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 31.05.2017 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda, o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Göreve ilişki...