DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 2705/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine borçlu davalı tarafın 25/08/2021 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında 29/08/2019 tarihinde paslanmaz torba filtre kabı ticareti olduğunu buna bağlı olarak da müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın bu ticaretin karşılığında asli edimi olan ücreti ödemediğini, izah edilen nedenlerle davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun bu itiraz başvurusu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/689 Esas - 2022/1169 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2022/1169
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av..... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 2705/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine borçlu davalı tarafın 25/08/2021 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında 29/08/2019 tarihinde paslanmaz torba filtre kabı ticareti olduğunu buna bağlı olarak da müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın bu ticaretin karşılığında asli edimi olan ücreti ödemediğini, izah edilen nedenlerle davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında yapılan sözlü sözleşme ile müvekkilinin davacı şirkete işçilik hizmeti vermesi, davacı şirketin ise verilen hizmet karşılığı müvekkiline ürün satışı gerçekleştirmesi ve iki tarafın da yapılan işlemlerden doğan bedelleri mahsuplaştırması kararlaştırıldığını, müvekkilinin 10.000,00 TL değerinde işçilik hizmeti vermiş olup davacı tarafın karşılığında 4.500,00 TL değerinde ürün satışı gerçekleştirdiğini, netice itibariyle müvekkilinin davacı taraftan 5.500,00 TL alacağı olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın ve davacının tüm taleplerinin reddini, davacı hakkında iddia konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. .... .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ..../.... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden istendiği, dosyanın gönderildiği anlaşıldı. Mahkememizin 01/03/2022 tarihli ara kararı gereği davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin incelenerek rapor aldırılmasına karar verildiği anlaşıldı. Mali Müşavir bilirkişi 20/04/2022 tarihli raporunda; Davacı şirketin 2019 yılına ait ticari defterlerinin kağıt ortamında tutulduğunu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığını, davacı şirketin ticari defterlerinin ve ihtiva ettiği kayıtların kendisi lehine delil olma vasfını haiz olduğunu, defter kayıtları ile cari hesap hareketleri üzerinde yapılan incelemede bahse konu faturalardan kaynaklanan davacı şirket alacağının 4.560,68 TL olduğunu rapor etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlem...