DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kullandığı .... plakalı araç 06/11/2020 tarihinde seyir halinde iken .... plakalı araç malikinin .... .... sürücüsüne .... .... olduğu kamyonun arkadan çarparak davacının orta refüjü aşarak diğer bölünmüş yolda kaza yapmasına neden olduğunu, davacının .... plakalı araç ile karşı şeritte ki .... plakalı araçta kullanılmaz hale geldiğini,.... plakalı araç sürücüsü kaza mahallinden kaçtığını, kaza tespit tutanağı diğer iki araç ile tanzim edildiğini, daha sonra görüntülerden kazaya sebebiyet veren araç kolluk güçlerince olaydan daha sonra...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/564 Esas - 2022/1282 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2022/1282
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : .... VEKİLİ : Av... DAVALILAR .... VEKİLİ : Av...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kullandığı .... plakalı araç 06/11/2020 tarihinde seyir halinde iken .... plakalı araç malikinin .... .... sürücüsüne .... .... olduğu kamyonun arkadan çarparak davacının orta refüjü aşarak diğer bölünmüş yolda kaza yapmasına neden olduğunu, davacının .... plakalı araç ile karşı şeritte ki .... plakalı araçta kullanılmaz hale geldiğini,.... plakalı araç sürücüsü kaza mahallinden kaçtığını, kaza tespit tutanağı diğer iki araç ile tanzim edildiğini, daha sonra görüntülerden kazaya sebebiyet veren araç kolluk güçlerince olaydan daha sonra tespit edildiğini, Sakarya cumhuriyet savcılığı'nın ..../.... hazırlık nosu ile dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğunu, .... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin ..../.... D.İş dosyası ile tespit yapıldığı ve bilirkişi raporu alındığını, arabulucuya başvurulmuş ve görüşülerek anlaşmaya varılamadığını ayrıca davalı tüzel kişiliğe de bu konuda başvurulduğunu mahkeme kararı sonrası ödeme yapılacağının bildirildiğini tüm bu nedenlerle, Sigorta şirketi için sigorta limitleri içinde kalmak aydıyla manevi tazminat hariç kaza tarihinden itibaren 82.000 TL'nın davalı tüzel kişilikten faiziyle tahsiline, diğer davalılar için 82.000TL maddi tazminat 18.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.00 TL(fazlaya ilişkin taleple saklı kalmak kaydı ile kaza tarihi itibariyle yasal fazini).... plakalı araç üzerine tedbir konulmasını, arabuluculuk ve hasar tespiti ile ilgili masrafların davalılardan tahsiline yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını taleple dava etmiştir. Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde : öncelikle davacının kısmi dava açmış olması sebebiyle hukuki yararının bulunmadığını, davalı şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, talep edilen tazminat bedelinin çok fahiş olduğunu, öncelikle kasko bedelinin ödenip ödenmediğinin araştırılması gerektiğini, davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olabileceğini, bu sebeple açılan davanın haksız başvuru nedeniyle reddine, kısmi dava açmakta hukuki menfaat bulunmadığından reddine karar verilmesini taleple etmiştir. Davalılar .... .... ve .... .... vekili cevap dilekçesinde; Davalıların 06/11/2020 tarihli kazaya karışmadıklarını, davalıların söz konusu trafik kazasıyla herhangi bir ilgileri olmad...