Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/670 · K. 2022/1288
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 K. 2022/1288

E. 2021/670K. 2022/12885 Temmuz 2022
tazminatmücbir sebephaksız fiilitirazın iptaliödeme emrisigorta tazminatıtenkiskusursuz sorumlulukistinaf yoluayıplı hizmeticra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itiraziptal davasıakde aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ........ Otom. Yan. San. Ve Tic. A.Ş arasında makine kırılması sigorta poliçesi yaparak 31/12/2018-31/12/2019 tarihleri arasında emtia ve demirbaşı sigortalandığını böylece taraflar arasında sigorta akdi oluştuğunu, müvekkili sigorta şirketine sigortalısı tarafından 18/07/2019 tarihinde sigortalı işyerinde hasar ihbarında bulunulduğunu, eksper çalışmasının olay yerinde yapıldığını, sigorta şirketi tarafından sigortalısının jeneratör santralinin onarımına dair iletilen faturanın incelendiğini ve 9.298,60...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/670 Esas - 2022/1288 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/670 Esas KARAR NO : 2022/1288

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ........ Otom. Yan. San. Ve Tic. A.Ş arasında makine kırılması sigorta poliçesi yaparak 31/12/2018-31/12/2019 tarihleri arasında emtia ve demirbaşı sigortalandığını böylece taraflar arasında sigorta akdi oluştuğunu, müvekkili sigorta şirketine sigortalısı tarafından 18/07/2019 tarihinde sigortalı işyerinde hasar ihbarında bulunulduğunu, eksper çalışmasının olay yerinde yapıldığını, sigorta şirketi tarafından sigortalısının jeneratör santralinin onarımına dair iletilen faturanın incelendiğini ve 9.298,60 TLnin sigortalısına ödendiğini, bedelin davalı ....a rücu edilmesi gerektiğini, davalıya gönderilen ödeme ihbarları neticesiz kaldığından dolayı kendisine borcun tahsilini temin amacıya .... 2. İcra Müdürlüğü ..../.... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının ödeme emrine ve takibe itiraz ettiğini ,takibin durduğunu, izah edilen nedenlerle davalının .... 2. İcra Müdürlüğü ..../.... Esas sayılı icra dosyasında yaptığı itirazların iptaini, takibin devamını, %20 haksız icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar oluştuğu iddia olunan tarihin 18/07/2019 olduğunu, davacı yanca yaptırılan ekspertiz incelemesinin ise hasarın oluşmasının yaklaşık 1,5 yıl sonrasında yapıldığını, müvekkili şirketin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru ve ihmali söz konusu olmadığını, ayrıca sigortalısı olan dava dışı .... Otom. Yan. San. Ve Tic. A.Şye ait işletmenin bulunduğu bölgede aynı hattan beslenen başka bir çok abone bulunmasına karşı dava dışı .... Otom. Yan. San. Ve Tic. A.Ş dışında hasar meydana geldiğinden bahisle müvekkili kuruma yönelmiş başkaca bir şikayet bulunmadığını, izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. .... 2. İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığu anlaşıldı. Dava dışı ............ Otom. Yan. San. Ve Tic. A.Şne müzekkereye cevap verildiği, olaya ilişkin istenilen belgelerin gönderildiği anlaşıldı. Dava dışı .... Mühendislik tarafından mahkememizce yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşıldı. Mahkememizin 1 nolu celse ara kararı gereği dosyanın bilirkişi heyetie tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin rapor sunduğu anlaşıldı. Bilirkişi heyetinin 17/05/2022 tarihli ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/1282

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/896 · K. 2022/635

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/870 · K. 2022/1246

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1157 · K. 2022/696

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1042 · K. 2022/768

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2022/572

22 Şubat 2022