Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/558 · K. 2022/1168
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 K. 2022/1168

E. 2021/558K. 2022/116817 Mayıs 2022
tazminatmücbir sebephaksız fiilitirazın iptaliicra takibikusursuz sorumluluködeme emritenkisicra inkar tazminatımaddi zararzarar tazminiayıplı hizmeticra takibine itiraziptal davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıyasal süreakde aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı borçlu aleyhine ......... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine ve takibe itiraz etmesi üzerine icra dairesinin 09/02/2021 tarihli kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiği, 16.08.2021 tarihinde Çayırova bölgesinde saat 18:30da arıza kaynaklı enerji kesintisi meydana geldiğini, .... Mah. .... .... Cad. No:89 .... .... /.... adresinde bulunan .... .... Bankası A.Ş. Veri Merkezi Binasının söz konusu arıza nedeniyle oluşan...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/558 Esas - 2022/1168 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/558 Esas KARAR NO : 2022/1168

HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av..... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı borçlu aleyhine ......... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine ve takibe itiraz etmesi üzerine icra dairesinin 09/02/2021 tarihli kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiği, 16.08.2021 tarihinde Çayırova bölgesinde saat 18:30da arıza kaynaklı enerji kesintisi meydana geldiğini, .... Mah. .... .... Cad. No:89 .... .... /.... adresinde bulunan .... .... Bankası A.Ş. Veri Merkezi Binasının söz konusu arıza nedeniyle oluşan elektrik kesintisinden doğrudan etkilenerek önemli bir maddi zararı doğduğunu, bahse konu arızanın söz konusu bölgede saat 22:00 civarında giderilmiş olmasına rağmen davacı bankanın veri merkezindeki arıza ve enerji kesintisinin devam etmesi üzerine davalı şirket teknik ekiplerinin saat 23:00da aranarak .... kayıt numarası ile arıza kaydı açtırıldığını, arıza kaydı üzerine davalı şirkete bağlı teknik ekiplerin saat 00:58de davacı bankanın veri merkezine geldiğini, faz yönlerinin yanlış bağlandığını belirterek trafo merkezinde gerekli düzeltmeler yapıldıktan sonra enerji kesintisinin giderildiğini, arıza kaydının kapatıldığını, yapılan yanlışlıktan dolayı, 18:30-22:00 saatleri arasında enerji kesintisi üzerine devreye giren davacı bankaya ait jeneratörlerin sonrasında da 22:00-04:00 saatleri arasında 6 saat fazladan devrede kaldığını, belirtilen süre içerisinde yaklaşık olarak 1754 lt yakıt harcadığını, bakım ve servis firmaları tarafından da tespit edilen verilere göre davacı bankanın bu teknik aksaklıktan dolayı 1754 lt yakıt karşılığı (5,18TL x 1754lt + KDV) = 10.721,00 TL maddi zararı doğduğunun belirlendiğini,davalı şirkete neden olduğu söz konusu teknik aksaklık ve hatadan dolayı banka zararının ve ferilerinin ödenmesi için Kadıköy 32. Noterliğinin 25.08.2020 tarihli .... yevmiye numaralı borç ihtarı gönderildiğini, davalı şirketin ihtarnameye rağmen borcu ödememesi üzerine 14.09.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibin tamamına itiraz ettiğini, dilekçe ekinde bulunan servis formlarından davalı şirkete ait elektrik firması tarafından faz yönlerinin ters bağlanması sebebiyle ünitelerin devreden çıkmadığı tespit edilmiş olup zararın bu husustan ileri geldiğini, davalı şirketçe bu konudaki bilgilendirmeden sonr...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/1282

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/1159

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2022/547

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/1169

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1157 · K. 2022/696

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2022/1151

10 Mayıs 2022