DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan 27.126,00 TL asıl alacağının 2.053,96 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 29.179,96 TL alacağın tahsili için .... ....İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, izah edilen nedenlerle 27.126.00 TL asıl alacak yönünden davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/567 Esas - 2022/1307 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2022/1307 Karar
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI .... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan 27.126,00 TL asıl alacağının 2.053,96 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 29.179,96 TL alacağın tahsili için .... ....İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, izah edilen nedenlerle 27.126.00 TL asıl alacak yönünden davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu borcu ödediğini, davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, davacının kötüniyetli olarak müvekkilinden ödenen bedelleri tekrar tahsil etme gayreti ile hareket ettiğinden davanın reddi gerektiğini, takibe itirazının kabul edilerek haksız takibinin iptalini, davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. .... ..... İcra Müdürlüğü ..../.... Esas sayılı İcra Dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alındığı anlaşıldı. Mahkememizin 10.02.2022 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereği tarafların 2020 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, bu hususta SMMM bilirkişiden rapor alındığı anlaşıldı. SMMM Bilirkişi 11/04/2022 tarihli raporunda; Davacı şirketin 2020 yılı defter kayıtlarının ve belgelerinin incelemesinde davalının şirketten alacağının toplam 21.127,00 TL olduğunu rapor etmiştir. Mahkememizin 14.04.2022 tarihli celsesinin 2 nolu celse ara kararı gereği bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. SMMM Bilirkişi 08/06/2022 tarihli ek raporunda; Davacı şirketin 2020 yılı defter kayıtlarının ve belgelerinin incelemesinde davalının şirketten alacağının toplam 27.126,00 TL olduğunu rapor etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazı...