DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/11/2018 KARAR TARİHİ:09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 06/11/2014 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile ... ...içerisinde 1.cadde üzerinde seyir halinde iken kavşak noktasına geldiği sırada kavşaktan kontrolsüz şekilde sola dönmeye çalışan ... idaresindeki ... plakalı kamyonete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nin KTK'da yer alan asli kusurlardan 84/h kuralını ihlal ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ise aynı kanunda yer alan tali kusurlardan 52/1-a kuralını...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1063 Esas KARAR NO :2022/312
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/11/2018 KARAR TARİHİ:09/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 06/11/2014 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile ... ...içerisinde 1.cadde üzerinde seyir halinde iken kavşak noktasına geldiği sırada kavşaktan kontrolsüz şekilde sola dönmeye çalışan ... idaresindeki ... plakalı kamyonete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nin KTK'da yer alan asli kusurlardan 84/h kuralını ihlal ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün ise aynı kanunda yer alan tali kusurlardan 52/1-a kuralını ihlal ettiğini, meydana gelen kaza sonrası davacı ...'ün hastanede tedavi gördüğünü, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davacı tarafından davalı sigorta şirketine sigorta poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için başvuruda bulunulduğunu, 15 günlük yasal süre içerisinde taleplerinin karşılanmadığını, bunun üzerine mahkemeye başvurmak zorunda kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, kaza tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki, dava dışı ... ...ve Tic Ltd Şti adına tescilli ... plakalı araç için davalı şirketçe 25/12/2013-25/12/2014 tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesinin düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun, poliçede yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami olarak sınırlandırıldığını, davalı tarafından 16/11/2018 tarihinde 66.342,89TL ödendiğinden davalı şirketin bakiye sorumluluğu kalmadığını, davacının davasını kabul etmediklerini, davacı yan tarafından talep edilen maddi tazminatın varlığının ve miktarının belirlenmesi yönünden sigortalı aracı idare etmekte olan kişinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun varlığı ve oranının doğru olarak saptanmasının gerektiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, cismani zarar nedeni ile maddi tazminat davasıdır. Taraflara usulune uygun daveti...