E. 2018/1107 K. 2022/314

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1107 Esas KARAR NO : 2022/314

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde müvekkillerin desteği, sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili ... İlçesinde tek taraflı kaza yaptığını, kaza neticesinde müvekkillerinin desteği, kamyon - tır şoförlüğüyle işiyle iştigal eden ...'in hayatını kaybettiğini, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütülmüş olup, tek taraflı trafik kazası olması sebebiyle ... Karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... plakalı araç kaza tarihinde ... numaralı poliçe ile davalı sigorta şirkete tarafından sigortalandığını, 28/07/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine, poliçe kapsamında sorumlu oldukları maddi tazminat bedelini ödemeleri için başvuruda bulunulmuş olup, davalı tarafça müvekkillerine kısmi ödeme yapıldığını, maddi tazminat hesaplaması yapılırken bu ödemenin de dikkate alınmasını talep ettiklerini, ancak yapılan ödeme ile davalı sigorta şirketi mevcut poliçeden kaynaklı sorumluluğunun tamamını yerine getirmemiş olduğundan davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı tazminat sorumluluğunun bakiye kısmının tahsili için iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla , davacı eş ... lehine 500,00 TL, davacı çocuk ... lehine 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 17/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihli trafik kazasına karıştığı bildirilen ... plaka sayılı araç müvekkili şirkette ... nolu poliçe ile 30/03/2015-2016 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapıcak yargılamada şahısların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, 2918 sayılı KTK'nın 109.maddesi 1.fıkrasında "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar" denilmekte olup aynı maddenin 2.fıkrasında "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa bu süre maddi tazminat talepleri için de ...