Bulunduğu hizmet bölgesindeki çalışma süresini fazlasıyla tamamlamış olan ve hiç bir surette atanmaya yönelik olarak tercih hakkını kullanmamış olan davacının, tercih hakkını kullanmamış olması nedeniyle, atamaya tabi tutulamamasının, hukukla ve hizmet gerekleri ile bağdaştırılamayacağı hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2013/6799 K. 2013/7644 T. 12.11.2013 ATAMA BULUNDUĞU HİZMET BÖLGESİNDEKİ ÇALIŞMA SÜRESİNİ FAZLASIYLA TAMAMLAMIŞ OLAN VE HİÇ BİR SURETTE ATANMAYA YÖNELİK OLARAK TERCİH HAKKINI KULLANMAMIŞ OLAN DAVACININ, TERCİH HAKKINI KULLANMAMIŞ OLMASI NEDENİYLE, ATAMAYA TABİ TUTULAMAMASININ, HUKUKLA VE HİZMET GEREKLERİ İLE BAĞDAŞTIRILAMAYACAĞI HAKKINDA. 2577/md. 49 İstemin Özeti : Kayseri 1. İdare Mahkemesince verilen 11/04/2013 günlü, E:2012/639, K2013/315 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi : Dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması yönündeki istemi hakkında karar verilmeksizin, işin gereği düşünüldü: Dava; Ürgüp Tapu Müdürü olarak görev yapan davacının, Adalar Tapu Müdürlüğü görevine atanmasına ilişkin 28.5.2012 günlü, 10560 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Kayseri 1. İdare Mahkemesi' nin 11.04.2013 günlü, E:2012/639, K:2013/315 sayılı kararıyla; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 15. maddesinde yer alan düzenlemelerden bahisle; davacı hakkında yargı kararının uygulanması kapsamında atanacağı yer için 3 tercih yapmasının sağlanması gerekirken, herhangi tercihte bulunmaması üzerine resen atama yoluna gidildiği ancak, davacının 2011 yılında Ordu Ulubey'e olan atama işleminin yargı kararı ile iptal edilmesi sonucu bu işlemin hiç tesis edilmemiş gibi hüküm doğuracağı, yargı kararı gereğince davacının, işlemin ilk tesis edildiği tarihteki [bu tarihte (07.07.2011) yönetmeliğin 15. maddesinin 6. Fıkrasında üç tercih hakkı öngörüldüğünden] boş kadrolar üzerinden 3 tercihte bulunmasının sağlanmasının gerektiği, yargı kararı üzerine davacının halen boş olan 3 kadro üzerinden tercih yapmasının beklenmesi yerine, davacı tarafından tercihte bulunulmaması üzerine resen tesis edilen atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Davalı İdare, dava konusu atama işleminde hukuka ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığını ileri sürerek, kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan ve 20/6/2011 günlü, 27970 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personelinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanma Esaslarına Dair Yönetmeliğin 4/j maddesinde; Tapu müdürleri zorunlu atamaya tabi personel arasında sayılmış, 15/6. maddesinde de; " Bulunduğu hizmet bölgesinde zorunlu çalışma süresini tamamlayan ve yer değişikliği talebinde bulunmayan personelin, hizmetini tamamladığı bölgeler hariç olmak üzere hizmetine ihtiyaç duyulan bölgelerdeki hizmet alanlarına üç ...