Kamu görevlisinin, kendisinden kaynaklanmayan, kendisi dışındaki, bilhassa idarenin işlem ve eylemleri sonucu oluşan nedenlerle görevden alınması işleminin hukuka uygun olarak nitelendirilemeyeceği hakkında.
5. Daire 2009/3013 E. , 2011/7360 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2009/3013 Karar No: 2011/7360 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili: … Karşı Taraf: 1- … 2- … Davalı İdare Yanında Davaya Katılan : … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nve verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Davalı İdarelerin Cevaplarının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davalı İdare Yanında Davaya Katılanın Cevabının Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, … Bakanlığı bünyesinde Araştırma ve Eğitim Genel Müdür Yardımcısı olan davacının, bu görevinden alınarak Bakanlık Müşavirliğine atanmasına ve yerine …'nın atanmasına ilişkin 3.7.2008 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının 19.4.2004 tarihinde Araştırma ve Eğitim Genel Müdür Yardımcılığı görevine atandığı, bu göreve başladığı tarihten dava konusu işlemin tesis edildiği 3.7.2008 tarihine kadar kadrosu genel müdür yardımcılığında olmasına rağmen fiilen başka bir görevde bulunduğu ve bu tarihler arasında bu görevi …'nın yürüttüğü, belirtilen döneme ilişkin Araştırma ve Eğitim Genel Müdür Yardımcılığı'nda davacının hizmetlerinden istifade edilemediği açık olduğundan, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Yasa'nın 76. maddesi ile idareye memurların görev ve görev yerlerinin değiştirilmesi konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetkinin kullanılması mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı bulunmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden, 19.4.2004 gün ve … sayılı müşterek kararname ile Araştırma ve Eğitim Genel Müdür Yardımcılığı'na atanan davacının, 21.4.2004 tarihinde bu görevine başladığı, aynı tarih ve 6384 sayılı makam onayı ile Araştırma Planlama ve Koordinasyon Dairesi Başkanlığında geçici olarak görevlendirildiği; dava konusu işlem ile Bakanlık Müşavirliğine atamasının yapıldığı, davacıdan boşalan göreve ise …'nın atandığı anlaşılmıştır. Davalı idarelerce, dava konusu işlemin, davacının fiilen başka bir yerde görevlendirilmesi, Genel Müdür Yardımcılığı görevinin uzun yıll...