E. 2021/684 K. 2022/393

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/684 Esas KARAR NO : 2022/393 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olup ... ilinde saatçisinin bulunmakta olduğunu ve saat sattığını, müvekkilinin davalı kargo şirketiyle anlaşması olduğunu ve şehir dışından aldığı siparişleri davalı şirket aracılığıyla müşterilerine gönderdiğini, müvekkili tarafından Batman ilinde bulunan müşterisi üçüncü kişiye gönderilmek üzere ... Fatura numarası ve ... gönderi takip numarası ile ... Marka kol saatini davalının ... ilindeki şubesine teslim ettiğini ancak kargo alıcısına ulaşmadığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin önce davalı şirkete yazılı olarak bildirimde bulunduğunu ve 4.956,00-TL'lik zararının tazminini istediğini, ancak davalı kargo şirketinin müvekkilinin zararını karşılamadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve icra dosyasının yetkisizlikle .... İcra Dairesinin 2021/... Esas Sayısını aldığını, davalı şirketin 07/10/2021 tarihinde başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararını tazmin etmesi gerektiğini, zararının tazmini için ... Arabuluculuk Merkezine başvurulduğunu 2021/... arabuluculuk nolu dosya açıldığını ve davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, davalı ile arabuluculuk huzurunda yapılan görüşmeden herhangi bir netice alamadıklarından davalı-borçlu şirketin haksız itirazının iptali ve takibin devamı ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde dayandığı deliller taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, yasa gereği tebliğe muhtaç olan tüm delillerin içeriklerine dair cevap verme haklarının saklı olduğunu, müvekkili şirketin sektöründe öncü bir firma olup mezkûr taşımada müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin üstlendiği taşıma işini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, teslim anında kargonun içeriği ve değerinin müvekkili taşıyana bildirilmediğini, posta hizmetleri kanunu posta hizmetlerinin gizliliği ve güvenliği başlıklı 7. maddesi uyarınca müvekkili şirketin kargo gönderilerine ilişkin içerik bakmasının yasak olduğunu, kaldı ki, dava dilekçesindeki beyanları kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu kargonun ne olduğu ya da mevcut durumu teslim anında taşıyana bildirilmediğinden ve fatura ile ir...