DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili sigorta şirketine ... nolu İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... Adi Ortaklığına ait .... Şantiye deposundaki elektrik malzemelerinin 18/07/2014 tarihinde davalı güvenlik şirketinin sorumluluğu altında iken çalındığını, davalı şirketin hizmet kusuru ile meydana gelen hırsızlık olayı sonucu oluşan zararın eksper marifeti ile tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ... nolu sigorta poliçesi kapsamında 08/01/2015 tarihinde 23.301,84 TL ödediklerini, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1159 Esas KARAR NO : 2021/962
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili sigorta şirketine ... nolu İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı .... Adi Ortaklığına ait .... Şantiye deposundaki elektrik malzemelerinin 18/07/2014 tarihinde davalı güvenlik şirketinin sorumluluğu altında iken çalındığını, davalı şirketin hizmet kusuru ile meydana gelen hırsızlık olayı sonucu oluşan zararın eksper marifeti ile tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ... nolu sigorta poliçesi kapsamında 08/01/2015 tarihinde 23.301,84 TL ödediklerini, işbu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini ,davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalı/ borçlunun her iki icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu uyuşmazlığın sözleşme gereği ifa edilmemesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, müvekkilinin husumet sıfatının bulunmadığı, dava konusu zararın oluşumunda müvekkilinin aksi bir kusurunun bulunmadığını iddia olunan zararın ipspata muhtaç olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dos- yasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine dava konusu poliçe bedelinden kaynaklanan 23.301,00 TL AA + 241,31 TL işlemiş faizden ibaret toplam 23.542,31 TL tutarındaki alacağın tahsili talebiyle 27/11/2015 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun süresi içinde ibraz ettikleri dilekçe ile, alacaklı görünen tarafa borçlarının bulunmadığını" beyanla asıl borca, faize, açıkça itiraz ettiği" İİK 66 md gereğince icra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği alacaklı vekilinin 29/12/2016 tarihinde mahkememize müracaatla hak düşürücü süre içinde iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Davacı ile davalı taraf arasındaki uyuşmazlık; davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait inşaat şantiyesinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde davacı tarafından sigortalısına ödeme yapılması nedeniyle hırsızlık olayı sonucu oluşan gerçek zararın miktarı ve olayın meydana geldiği alanın davalı güvenlik şirketinin koruma soruml...