Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/529 · K. 2022/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/529 K. 2022/426

E. 2016/529K. 2022/42612 Mayıs 2022
menfi tespitiptal davasıimzaya itirazistinaf yoluödeme yasağıtedbir kararıbilirkişi raporutespit davasıdava ehliyetiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince -------adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ------ düzenlenip-------- ----- çek numaralı boş çek yapraklarının -------- kaybolduğu/çalındığı, çalınan çek yaprakları nedeniyle müvekkili şirket yetkilisi tarafından derhal bankaya bilgi verildiği, kaybolan/çalınan çek yapraklarından ----- çek numaralı çekin --- tarihinde müvekkili -------- adına doldurulduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/529 Esas KARAR NO : 2022/426

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince -------adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ------ düzenlenip-------- ----- çek numaralı boş çek yapraklarının -------- kaybolduğu/çalındığı, çalınan çek yaprakları nedeniyle müvekkili şirket yetkilisi tarafından derhal bankaya bilgi verildiği, kaybolan/çalınan çek yapraklarından ----- çek numaralı çekin --- tarihinde müvekkili -------- adına doldurulduğu ve ---------------- tahsilinin sağlanması için verildiği, söz konusu çeke atılan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının ------ tarafından fark edildiği, derhal müvekkili şirket yetkilisi ------ iletişime geçildiği, kaybolan/çalınan çek yaprakları ile ilgili olarak--------- esas sayılı dosyası ile zayi iptal davası açtıkları, ayrıca müvekkili şirketin bilgisi ve rızası dışında ----------- dosyası ile davalı şirket yetkilileri hakkında hırsızlık ve belgede --------- suçlarından ihbarda bulunulduğu, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığı, imza incelemesi ile bu durumun ------- kavuşacağı, müvekkili şirket ile ----- arasında hiçbir ticari ilişki mevcut olmadığı, şüpheli şirketler ---- ve şüpheli şirketlerin faaliyet konusu hakkında bilgisi bulunmadığından ----- müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığının tespitine, müvekkili şirketin davalı şirketlere dava konusu çek miktarınca borçlu olmadığının tespitine, davalıların tanışıklığı ve cirantaların kötü niyetli olması ------- olması sebebiyle---------, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraflara mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. BİRLEŞEN DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket adına-------------- düzenlenip teslim edildiği ancak boş çek --------- --------- kaybolduğu, kaybolan çeklerle----------dosyası ile zayi iptal davası açtıkları,---------- duyurusunda bulunulduğu, kaybolan ----olarak ---------menfi tespit davası açıldığı, çalınan ve kaybolan çeklerden ------- düzenlenerek davalılara ciro edildiği, davalılar arasında anlaşma olması kuvvetle muhtemel olduğundan çekler için ödeme yasağı konulması, müvekkili şirketin dava konusu çek miktarının borçlu olmadığının tespitini ve iş bu davanın ----------esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava takibe konu edilen çeklerden dolayı b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/616 · K. 2022/340

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/400 · K. 2022/455

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/530 · K. 2022/271

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 · K. 2022/334

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/429 · K. 2021/251

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/495

15 Eylül 2022