DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket hakkında---sayılı icra takip dosyası ile ---çek numaralı---çeke istinaden icra takibi başlatıldığını, çekin arkasında --ciranta olarak müvekkili olan davacı şirketin eski unvanı olan --- cirantanın ise şikayet olunan---olduğunu, ancak bu kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili olan davacının alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını ve kendisini de tanımadığını, aralarında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, ---- incelemesi ile çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkili olan davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/514 Esas KARAR NO:2022/495
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket hakkında---sayılı icra takip dosyası ile ---çek numaralı---çeke istinaden icra takibi başlatıldığını, çekin arkasında --ciranta olarak müvekkili olan davacı şirketin eski unvanı olan --- cirantanın ise şikayet olunan---olduğunu, ancak bu kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili olan davacının alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını ve kendisini de tanımadığını, aralarında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, ---- incelemesi ile çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkili olan davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında çeke ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, taraflarınca---sayılı dosyası ile imza itirazında bulunulduğunu ve ancak süre yönünden davaların reddine karar verildiğini ileri sürmüş,öncelikle takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulü ile icra takip dosyasında müvekkili olan davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle;takip konusu çeke ilişkin olarak dava dışı ---sahibi olduğu --- isimli firmanın çeşitli --- ürünlerinin -- işlerini yaparak müşteriye teslim ettiğini, --- ile --- anlaşması yaptığını ve kendisine sipariş edilen ürünleri teslim ettiğini, yapılan iş için avans olarak verdiği ---- tutarındaki---ait çeki muhasebecisi davalı --- teslim ettiğini, Dava dışı---- müşteriden aldığı siparişleri kalıpları üretmiş hazır olan kalıpları baskı için --isimli firmaya gönderdiğini ve bu firmanın da aynı yöntemle dolandırıldığını öğrendiğini, --- dava konusu çekin vade günü geldiğinde karşılıksız çıktığını öğrenmesi üzerine---esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,---tutarındaki çek alacağına karşılık hesaba --- tutarında bakiye yatırılmak suretiyle şahıs ve firması borcu ve ödemeyi kabullendiğini, ---sahtecilik ve dolandırıcılık suçları--- nolu soruşturma dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, davacının çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını dile getirmiş olmakla birlikte, şirket aleyhine açılmış olan icra takiplerini uzatmak ve alacaklıların alacaklarını tahsilini engellemek amacı ile borçlu keşide etmiş olduğu çeklerin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını iddia ederek, imza itirazı kurumu ile icra takiplerini uzatmayı amaçladığı yönünde savunmada bulunarak davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Davacı aleyhine başlatılan icra takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine istem...