DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ---- alacaklı olduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhine--- dosyasıyla takip başlattığını, yine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ---- bedelli olmak üzere toplamda------- adet senet verildiğini, icra takibine konu senetler ile davalıya verilen diğer senetlerin bedellerinin ödendiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin, pimapen doğrama işlerini yaptığını, müvekkili şirkete sipariş ettiği doğramaları verdiğini ve açık hesap olarak çalıştıklarını, müvekkilinin sürekli iş yaptığı davalı şirkete senet verdiğini, senetlerin vadesi geldiğinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/530 Esas KARAR NO : 2022/271 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ---- alacaklı olduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhine--- dosyasıyla takip başlattığını, yine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ---- bedelli olmak üzere toplamda------- adet senet verildiğini, icra takibine konu senetler ile davalıya verilen diğer senetlerin bedellerinin ödendiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin, pimapen doğrama işlerini yaptığını, müvekkili şirkete sipariş ettiği doğramaları verdiğini ve açık hesap olarak çalıştıklarını, müvekkilinin sürekli iş yaptığı davalı şirkete senet verdiğini, senetlerin vadesi geldiğinde ödendiğini, müvekkili şirketin bu şekilde ödediği tüm senetlerin banka aracılığıyla ödendiğini, buna mukabil muavin defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere takibe konu senetlerin vade tarihlerinde davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, ticari defterler incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin---- icra takibinden, takibe konu senetlerden ve takibe konu edilmemiş olan ----bedelli olmak üzere toplamda ---- adet senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının senetlerin hem vadesinde hem de vadesinden önce ödendiğini iddia ederek çelişkili beyanda bulunduğunu, ----dosyasında takibe konu senetlerin vadesi geldikten çok sonra----- tarihinde takip başlatıldığını, bununlar birlikte davacının her ne kadar senetleri vadesinde ödediğini beyan etse de, senetlerin vade tarihlerinde herhangi bir ödemenin söz konusu olmadığını, taraflar arasındaki mal alım satıma ilişkin müvekkili şirketçe malların tesliminde bir ihtilafın olmadığını, mal karşılığı müvekkili şirkete verilen senetlerin davacı tarafından ödendiğine ilişkin borcu sonlandırıcı itfa olmadığını, davacı tarafından senet bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir delil sunulamadığını belirterek davanın reddine, dava yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça tanzim edilerek davalıya verilen her biri --- miktarlı toplam ---- dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatına ilişkin bulunmaktadır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması...