DAVA : İtirazın İptali (Sigortacının rücuan tazminatı) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigortacının rücuan tazminatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili müvekkilinin dava dışı ----- ----- ait ---- parçalarının nakliyesi hususunda anlaşma sağlandığını,---- işini alt taşıyıcı olan ...------araçla gerçekleştirdiğini, ----- olduğunu;-----yüklü halde --- önünde beklerken kamyonetteki ---- kimliğini henüz belirlenemeyen üçüncü şahıslar tarafından çalındığını; çalınan --- ekipmanları için ----yapıldığını, davacının da sigortalısı ------ bu ödemeyle müvekkili sigorta şirketinin TTK 1472 madde gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödediği bedelin tahsili için kusurlu taşıyıcıya karşı icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek; davalının -----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1414 Esas KARAR NO : 2022/382
DAVA : İtirazın İptali (Sigortacının rücuan tazminatı) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigortacının rücuan tazminatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili müvekkilinin dava dışı ----- ----- ait ---- parçalarının nakliyesi hususunda anlaşma sağlandığını,---- işini alt taşıyıcı olan ...------araçla gerçekleştirdiğini, ----- olduğunu;-----yüklü halde --- önünde beklerken kamyonetteki ---- kimliğini henüz belirlenemeyen üçüncü şahıslar tarafından çalındığını; çalınan --- ekipmanları için ----yapıldığını, davacının da sigortalısı ------ bu ödemeyle müvekkili sigorta şirketinin TTK 1472 madde gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödediği bedelin tahsili için kusurlu taşıyıcıya karşı icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek; davalının ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına; davalıdan %20 de icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş ancak yargılamanın başındaki duruşmalara gelmiş, ilk celse de takibe itiraz dilekçesini tekrar ettiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacımız TTK 1472 maddeye dayanarak -----yaptığı ödemeyi, ----çalınmasında kusuru bulunduğu iddia ettiği alt taşıyıcı .----, onun ----- aracın zorunlu ------ rücu etmek amacıyla icra takibi başlatmış, ---- dosyada ------- asıl alacak ile, bu asıl alacağa 23/01/2017 tarihinde ödenen ----- tarihten takip tarihine kadar; --------- tarihi olan-----takip tarihine kadar hesaplanan toplam 9.643,18 TL işlemiş faiz üzerinden --- takibinde bulunmuş asıl alacağa takip tarihinden itibaren de avans faizi işletilmesini talep etmiş; bu takibe takip borçlularından -----itiraz etmemiş, takip onun yönünden kesinleşmiş; ancak davacı vekili iş bu davayı açarken--------davalı olarak göstermiş; bilahare durumu fark ederek bu davalıya karşı hataen dava açıldığını bildirmiş ve onun davadan çıkarılmasını talep etmiş, talebi --- bulunarak davalı-------HMK 124/4 maddesi gereğince davadan çıkarılmış olup; davaya sadece ... yönünden devam edilmiş; icra takibine yapılan itirazdan itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu davanın açıldığı tespit edilmiş davanın esasına girilmiştir. İcra takibi, ----- ödenen bedelin rücusuna ilişkin olup; maddi vaka -----emtialarının taşıma işlemini -----, onun da ------- yaptırdığı; davacının---- olduğu; bu nedenle --- doğan zararları teminat altına almış----- önünde hırsızlığa uğradığı,------- ekipmanlarının çalındığı vaka olarak ihtilafsızdır. Söz konusu hırsızlık nedeniyle, ----- kısmının ---- poliçesi gereğince davacımız tarafından sigortalısına ödendiği de ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf taşıma işlemini gerçekleştiren ... yönünden söz konusu hırs...