Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/339 · K. 2022/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 K. 2022/474

E. 2022/339K. 2022/4741 Haziran 2022
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiyasal süreicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 01.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, Dosya ve ekleri incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından borçlu aleyhinde ----- tarihinde kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen kaçak elektrik kullanımına ---- sözleşmesiz bir şekilde ----tespit edildiğini ve bu hususun tutanak altına alındığını, kullanılan kaçak ---------------- fatura düzenlendiğini, borçlu adına kesilen faturaya istinaden ödeme yapılmadığını ve davacı şirketin mağdur edildiğini, borçlunun, davacı kuruma borcunu ------------ sayılı dosyası ile başlatılan takibe kendisi kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, takibine konu asıl alacak ve bu alacağa işletilen faiz, mevzuat ve sözleşmeye uygun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/339 Esas KARAR NO : 2022/474

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 01.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, Dosya ve ekleri incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından borçlu aleyhinde ----- tarihinde kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen kaçak elektrik kullanımına ---- sözleşmesiz bir şekilde ----tespit edildiğini ve bu hususun tutanak altına alındığını, kullanılan kaçak ---------------- fatura düzenlendiğini, borçlu adına kesilen faturaya istinaden ödeme yapılmadığını ve davacı şirketin mağdur edildiğini, borçlunun, davacı kuruma borcunu ------------ sayılı dosyası ile başlatılan takibe kendisi kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, takibine konu asıl alacak ve bu alacağa işletilen faiz, mevzuat ve sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle yapılacak yargılama sonrasında ortaya çıkacağı üzere borçlu/davalı davacı firmaya borçlu olduğunu, borçlunun icra dosyasına vaki haksız, kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, ve davacının alacağını ---- engellendiğini, davalı --------bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olduğunu; usule ve tüm yasal mevzuata açıkça aykırı olduğunu, neticeten arz ve izah edilen nedenlerle; davalı borçlunun borca ve kabul ve taahhüt ettiği faiz oranına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, davalının icra takibini sürüncemede bırakmaya ------- itirazı aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğundan, borcun likit olması nedeni ile de borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle huzura gelmek zarureti hasıl olduğunu, Arz ve izah olunan nedenler ile; davalı borçlunun huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya ----, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile faiz masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına, davalı borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, muhakeme giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle,--------- kullanımı kapsamında tutulan tutanağa istinaden düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. ---------------ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. Dol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/615

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2022/537

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2022/507

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/594

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/272

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/347

12 Nisan 2022