DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile 25.03.2015 tarihinde davalı ... Şti.'nin sahibi olduğu davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın davacıya çarpıp yaraladığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere tedavi giderleri ile iş göremezlik tazminatı olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte her üç davalıdan 50.000,00 TL manevi tazminatının ise olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...Şti. alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ...cevap dilekçesinde asıl kusurun davacıda olduğu, davalı ...'nın kusursuz olduğunu, davanın reddini...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/429 KARAR NO : 2022/528
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile 25.03.2015 tarihinde davalı ... Şti.'nin sahibi olduğu davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın davacıya çarpıp yaraladığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere tedavi giderleri ile iş göremezlik tazminatı olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte her üç davalıdan 50.000,00 TL manevi tazminatının ise olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...Şti. alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ...cevap dilekçesinde asıl kusurun davacıda olduğu, davalı ...'nın kusursuz olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap A.Ş. cevap dilekçesinde kusur durumunun tespitinin gerektiği, 6111 sayılı yasa gereği tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, sigorta şirketi yönünden faizin dava tarihinden itibaren istenebileceğinin bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davacı 09/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 6.373,03 TL tedavi fark ücreti, 450 TL evde pansuman ve diğer giderler, 1.326,25 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 16.632,99 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davanın konusu davacının trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle çarpan aracın sürücüsü, işleteni ve sigortacısına karşı açtığı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Olayla ilgili ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi dosya sureti, araç trafik kayıtları, hastane kayıt ve belgeleri, hasar dosyası, faturalar celbedilmiş, SGK'ya yazı yazılarak cevaplar alınmış ve dosyada İstanbul Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmıştır. Buna göre hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacı yaya %85 kusurlu, araç sürücüsü ...'in ise %15 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Yine Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulundan maluliyet raporu alındıktan sonra tazminat hesabı uzmanı, doktor ve sigorta bilirkişisi heyetinden rapor ve ek raporlar alınmıştır. Gerçek kişi tarafların sosyal, ekonomik durum araştırmaları yapılmıştır. Bilindiği gibi kural olarak tedavi giderleri kural olarak SGK tarafından karşılanmaktadır. SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve ulaşım giderlerinin faturalandırılması halinde davalılar kusur oranında bunları karşılamakla yükümlüdürler. SGK tarafından karşılanmayan tedavi ulaşım gibi giderlerin %85 kusur indirimi yapıldığında 450 TL olduğunu bilirkişi heyeti tespit etmiştir. Davalıların bu miktarı karşılama yükümlülükleri vardır. Yine bilirkişi heyetinin hükme esas alınan 18/04/2022 tarihli ek raporuna göre kusur indirimi yapıldıktan sonra davacının davalılardan talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatı 1.326,25 ...