DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili şirkete---- olduğundan hukuki yollara başvurulduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, takibe dayanak cari hesap ve buna ilişkin faturaların borçluya gönderildiğini borçlu tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ticari defter kayıtları ve---- incelendiğinde alacağın gözükeceğini, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, meblağın yüksek olduğu ve arabuluculuk toplantısında da uzlaşma sağlanamadığının dikkate alındığında ihtiyaten...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCAR
ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2022/398
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili şirkete---- olduğundan hukuki yollara başvurulduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, takibe dayanak cari hesap ve buna ilişkin faturaların borçluya gönderildiğini borçlu tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ticari defter kayıtları ve---- incelendiğinde alacağın gözükeceğini, borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, meblağın yüksek olduğu ve arabuluculuk toplantısında da uzlaşma sağlanamadığının dikkate alındığında ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğinden icra takibine başlanmış fakat borçlu tarafından likit olan alacağn tahsiline yönelik takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına --- mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının dosya borcu karşılar tutar kadar ihtiyaten haczine, davalı borçlu aleyhine toplam takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açılmadığını, hak düşürücü sürenin dolduğunu, talep edilen borç bedellerinin --- olduğunu, zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ticari ilişkisi sonucu oluşan borçlarını nakit ödemeler, müşteri çekleri---------itirazlarının olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir --------- borcu bulunmadığını, müvekkilinin icra takibine, borca, faize.. ve sair itirazlarının yerinde olduğunu, davacının öne sürdüğü borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu borcun likit olmadığının tespiti ve davacının müvekkili aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddini talep ettiklerini, davacının takibinde kötü niyetli olduğunu %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalının ikametgahının belli olduğunu mal kaçırma, kaçırmaya çalışma ve gizleme ihtimalinin de mevcut olmadığının göz önünde bulundurularak 257. maddede sayılan şartların gerçekleşmediğini,------- kaçırma niyeti olan bir kişi bu süre zarfında dilediği zaman mallarını kaçırabileceğini, müve...