Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin--- tarihli dava dilekçesinde özetle; --- kapalı kasa kamyonetin---- tarihinde, müvekkili şirket tarafından, davalı ---- bayisi, yetkili satıcısı ve aynı zamanda yetkili servisi olan davalı ---- satın alındığını; kamyonetin satış bedeline istinaden tanzim olunan --- fatura bedelinin ödenmesi akabinde trafikte,----- plaka numarası ile müvekkili şirket adına tescil edildiğini, dava konusu kamyonette satış sonrasında boya dökülmesinin ortaya çıkması ve bu durumun olağan olmaması üzerine, aracın satın alındığı, davalı ----- başvurularak boya dökümü yaşanan parçaların değiştirilmesinin istenildiğini,---- imal ve ithal eden davalı ---- tarafından yapılan inceleme neticesinde -----gerektiği beyan edildiğini, yeniden boyanmanın değer...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/446 Esas KARAR NO: 2022/363 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 27/11/2013 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin--- tarihli dava dilekçesinde özetle; --- kapalı kasa kamyonetin---- tarihinde, müvekkili şirket tarafından, davalı ---- bayisi, yetkili satıcısı ve aynı zamanda yetkili servisi olan davalı ---- satın alındığını; kamyonetin satış bedeline istinaden tanzim olunan --- fatura bedelinin ödenmesi akabinde trafikte,----- plaka numarası ile müvekkili şirket adına tescil edildiğini, dava konusu kamyonette satış sonrasında boya dökülmesinin ortaya çıkması ve bu durumun olağan olmaması üzerine, aracın satın alındığı, davalı ----- başvurularak boya dökümü yaşanan parçaların değiştirilmesinin istenildiğini,---- imal ve ithal eden davalı ---- tarafından yapılan inceleme neticesinde -----gerektiği beyan edildiğini, yeniden boyanmanın değer düşüklüğüne sebebiyet vereceğini, ------ ayıptan ari misliyle değiştirilmesi talep edildiğini, talebin davalı ---- kabul edilmediğini, bunun üzerine her iki davalıya hitaben tanzim olunan----- ihtarnamesi keşide edildiğini----- varsa aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi ya da araç bedelinin rayiç değeri üzerinden iadesi, durumun bunu haklı kılmayacak olması halinde araçtaki --- onarılması, yeni parça montajının teknik açıdan mümkün olmaması halinde ise aracın onarılması yanında onarım nedeniyle aracın değerindeki eksikliğin satış bedelinden de indirilmesi" hususlarının talep ve ihtar edildiğini, ihtarname neticesinde de herhangi bir sonuç elde edilemediğini belirterek davanın kabulüne, dava konusu aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi yada araç bedelinin rayiç değeri üzerinden iadesine, araçtaki boya hasarlı kısımların komple yenisi ile değiştirilmek suretiyle onarılmasına, onarım nedeniyle araçtaki değer kaybı nedeniyle uğranılan zararın şimdilik--------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın satıcı veya üreticisi müvekkilinin olmadığını, müvekkilinin onarım hizmetini de vermediğini, müvekkilinin ----- marka aracın yalnızca dağıtıcısı olduğunu, müvekkilinin hizmet veren konumunda olmadığını, davacı ile arasında hiçbir sözleşmesel ilişkisi bulunmayan davada davacının davasının husumet yönünden reddi gerektiği, tacir sıfatına sahip davacının ------öngördüğü ayıp ihbar yükümlülüğünü süresinde yerine getirmediğini, davacının davalıdan --- tarihinde satın aldığı aracın boyasında --- ay sonra bozulmalar başladığının dava dilekçesinde açıkça belirtildiğini, davada bu ayıbın ihbarı için ----- tarihinde davalı tarafa ihtarname gönderildiği, davacının imalat ...