E. 2021/563 K. 2022/332

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/563 Esas KARAR NO : 2022/332

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/08/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı------ --- teslim ettiğini, emtiaların halen müvekkil antrepoda muhafaza edildiğini, Müvekkil şirketin emtiaların muhafazasından doğan ücret hakları karşılığında; ----- bedelli 6 adet faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı bu faturalara itiraz etmediğini ve bedellerini de ödemediğini, bunun üzerine, davalıya --- sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile davalının antrepo ücretini ödemeye davet edildiğini, ihtarnamenin 08.5.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, Müvekkil alacaklarının tahsili istemi ile-- icra takibi yapılmış ise de, borca itiraz nedeni ile bu takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının ---- ücretine yönelik borca itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, Zira; davalının --- beyannamesi vermek üzere eşyaları müvekkil ---teslim etmiş olmakla, davalı ile müvekkil ---- işletmecisi arasında TBKnun 561. vd maddelerince Saklama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında ---- olarak eşyayı saklayan, muhafaza eden müvekkil, eşyanın saklanması için zorunlu giderler yanında TBKnun 574. Maddesi kapsamında, kararlaştırılmış veya alışılmış olan --- ücretini de saklatan-davalıdan talep hakkına sahip olduğunu, saklayan------ hakları kapsamnda ---hak kazandığı ücretler kaşılığı davalıya faturalar düzenlendiği ve gönderildiğini, davalının kendisine gönderilen bu faturalara itirazı da olmadığını, borcu davalının kabul ettiğini, dolayısı ile davlının borca itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalının---yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya---- hizmet bedelini ödeyip ödemediği, davacının takip yapmakta haklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava,---- hizmeti verildiği iddiası ile kesilen faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, ----- dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki d...