Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ... aleyhine cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu 31/01/2020 tarihli dilekçeyle asıl borca ve fer'ilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Mahkemece tensip zaptı ile davalıya ait BA-BS formlarının ilgili Vergi Dairesi'nden celbinin sağlanmasını ve ilgili belgeler celp edildikten sonra tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının talep etme haklarının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/284 KARAR NO : 2022/361
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ... aleyhine cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu 31/01/2020 tarihli dilekçeyle asıl borca ve fer'ilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Mahkemece tensip zaptı ile davalıya ait BA-BS formlarının ilgili Vergi Dairesi'nden celbinin sağlanmasını ve ilgili belgeler celp edildikten sonra tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının talep etme haklarının saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe yapılan itirazın yerinde olduğunu, alacağın muhakemesinin zorunlu olduğunu, davacı icra takibine vaki itirazın kötüniyetli olduğunu ve dava dilekçesi ekinde yer alan cari hesap ekstresi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından ödenmemiş fatura bedellerinin bulunduğunu iddia ettiğini müvekkili şirketin icra takibine itirazı kötüniye göstergesi olmadığını, müvekkili şirket takip tarihi öncesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan muhtelif borçlarını davacıya ödemiş olduğunu, muayyen olmayan bir alacak talebi ve icra tehdidi altında da takibe haklı olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin içeriğini bilmediği ve muhasebesinde anlamlandıramadığı takibe karşı yaptığı itirazın yerinde olduğunu, asla ve asla borcu kabul anlamına gelmemekle beraber talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, davacı davaya konu icra takibi ve ödeme emrinin tebliğinde amir usul kurallarına aykırı hareket ettiğini, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi usulen mümkün olmadığını, haksız icra takibi ve dava nedeniyle davacı şirket aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazları doğrultusunda haksız ve dayanaksız davanın tümüyle reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ticaret sicil kayıtları, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 02/11/2020 ve 19/11/2020 tarihli yazı cevapları, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 05/11/2020, 18/11/2020 ve 15/11/2021 tarihli y...