Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/77 · K. 2022/138
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 K. 2022/138

E. 2022/77K. 2022/1388 Şubat 2022
kayyım atanmasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılında davacı, ..., ..., ...tarafından kurulduğunu, 12.03.2018 tarihli genel kurulda ..., ..., ... ve ...nün 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ...nün 13.08.2018 tarihinde vefat ettiğini, ...nün ise 12.08.2020 tarihinde şirketin 2017 yılı genel kurulunun toplanması için Bursa 1. ATMnin 2020/... esas sayılı dosyasında dava açtığını, 03.11.2020 tarihinde ...nün yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, diğer yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin 12.03.2021 tarihinde sona erdiğini, kayyımın 11.03.2021 tarihli ve devamı olan 12.04.2021, 18.05.2021, 22.06.2021, 03.08.2021 tarihli genel kurullar yapıldığını, ancak yönetim kurulunun seçilemediğini, davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/77 Esas - 2022/138 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2022/138

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....

DAVACI :... - TC Kimlik no- .... VEKİLİ : Av..... UETS DAVALI : ...ANONİM ŞİRKETİ -.... UETS VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılında davacı, ..., ..., ...tarafından kurulduğunu, 12.03.2018 tarihli genel kurulda ..., ..., ... ve ...nün 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ...nün 13.08.2018 tarihinde vefat ettiğini, ...nün ise 12.08.2020 tarihinde şirketin 2017 yılı genel kurulunun toplanması için Bursa 1. ATMnin 2020/... esas sayılı dosyasında dava açtığını, 03.11.2020 tarihinde ...nün yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, diğer yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin 12.03.2021 tarihinde sona erdiğini, kayyımın 11.03.2021 tarihli ve devamı olan 12.04.2021, 18.05.2021, 22.06.2021, 03.08.2021 tarihli genel kurullar yapıldığını, ancak yönetim kurulunun seçilemediğini, davalı şirketin organsız kaldığını, üçüncü kişilere karşı temsil ve imzamda sıkıntılar çıktığını, TTKnnı 530. maddesine göre, uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirilmesi için bir süre belirler, bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir, dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alır denildiğini, TMKnın 427. maddesine göre, tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalmış ve yönetim başka yoldan sağlanamıyor ise kayyım atanacağını ileri sürerek, şirketin zorunlu olan organlarının oluşturulması ve şirketin durumunun kanuna uygun hale getirilmesi için uygun süre verilmek kaydıyla davalı şirketin olağanüstü genel kurulunu yapmak, şirketin daha fazla zarara uğramaması ve değer kaybetmemesi adına, işlemlerini yürütmek, tüzel kişiliğin devamı, temsilini sağlamak için tedbiren yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının talebinin anlaşılamadığını, toplanması istenen genel kurulun gündeminin belirtilmediğini, toplantıyı gerektirir gerektirici sebep olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davacı vekili Av. ...'nun 28/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşıldı. Davalı vekilinin de 07/02/2022 tarihli dilekçesi ile davacı vekili tarafından 28/01/2022 tarihinde davadan feragat dilekçesi sunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2022/394

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2022/216

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2022/195

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2022/83

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2022/303

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2022/88

25 Ocak 2022