Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/11/2021 tarih, 2021/...Esas 2021/...Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, İtirazın İptali davasına ilişkin dilekçe, hukuk mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olmakla, dilekçe ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili OSB bünyesinde davalı tarafa ait arsa mevcut olduğunu, davalı tarafın arsaları nedeniyle ödemesi gereken toplam 41.349,23 USD alt yapı katılım payı bulunduğunu ve tahsili amacıyla Bursa 3.İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız yere bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen yasal süresi içerisinde, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE;...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/64 Esas - 2022/83 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/64 Esas KARAR NO : 2022/83
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... SANAYİ BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ - ....UETS VEKİLİ : Av..... UETS DAVALI : ...(TC. ..... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022 Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/11/2021 tarih, 2021/...Esas 2021/...Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, İtirazın İptali davasına ilişkin dilekçe, hukuk mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olmakla, dilekçe ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili OSB bünyesinde davalı tarafa ait arsa mevcut olduğunu, davalı tarafın arsaları nedeniyle ödemesi gereken toplam 41.349,23 USD alt yapı katılım payı bulunduğunu ve tahsili amacıyla Bursa 3.İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız yere bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalıya usulüne uygun tebligata rağmen yasal süresi içerisinde, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE; 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan us...