Davacının üzerine atılı fiili işlediğinin kendi ifadesiyle sabit olması karşısında, soruşturma konusunun niteliği ve içeriği itibarıyla olayın davacının kendi kurumunda ve ilgili diğer kurumlarda bilinmesi, ayrıca yerel basında haberlere de konu olduğu göz önüne alındığında, mesleğin saygınlığını zedeleyeceği; aynı yerde hizmetine devam etmesinin kamu hizmetinin etkinliğini, verimliliğini ve güvenilirliğini olumsuz etkileyeceğinden, hizmetin gereği olarak başka bir bölgeye atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2010/5351 K. 2011/6729 T. 22.11.2011 KAMU HİZMETİNİN GÜVENİLİRLİĞİ İLKESİ HİZMETİN GEREĞİ BAŞKA BÖLGEYE ATANMA DAVACININ ÜZERİNE ATILI FİİLİ İŞLEDİĞİNİN KENDİ İFADESİYLE SABİT OLMASI KARŞISINDA, SORUŞTURMA KONUSUNUN NİTELİĞİ VE İÇERİĞİ İTİBARIYLA OLAYIN DAVACININ KENDİ KURUMUNDA VE İLGİLİ DİĞER KURUMLARDA BİLİNMESİ, AYRICA YEREL BASINDA HABERLERE DE KONU OLDUĞU GÖZ ÖNÜNE ALINDIĞINDA, MESLEĞİN SAYGINLIĞINI ZEDELEYECEĞİ; AYNI YERDE HİZMETİNE DEVAM ETMESİNİN KAMU HİZMETİNİN ETKİNLİĞİNİ, VERİMLİLİĞİNİ VE GÜVENİLİRLİĞİNİ OLUMSUZ ETKİLEYECEĞİNDEN, HİZMETİN GEREĞİ OLARAK BAŞKA BİR BÖLGEYE ATANMASINA İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : G?. Kadastro Müdürlüğü'nde kadastro teknisyeni olarak görev yapmakta olan davacının, H?.. Kadastro Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada; davacının üzerine atılı fiili işlediğinin kendi ifadesiyle sabit olması karşısında, soruşturma konusunun niteliği ve içeriği itibarıyla olayın davacının kendi kurumunda ve ilgili diğer kurumlarda bilinmesi, ayrıca yerel basında haberlere de konu olduğu göz önüne alındığında, mesleğin saygınlığını zedeleyeceği; aynı yerde hizmetine devam etmesi, kamu hizmetinin etkinliğini, verimliliğini ve güvenilirliğini olumsuz etkileyeceğinden, hizmetin gereği olarak başka bir bölgeye atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda ?.. İdare Mahkemesi'nce verilen 25.6.2010 günlü, E:2010/147; K:2010/632 sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ?.İdare Mahkemesi'nce verilen 25.06.2010 günlü E: 2010/147 K: 2010/632 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından; Temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 22.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. -----------------o-----------------