Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ... adresindeki taşınmazın iç dizaynının tadilatının yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, yazılı olmayan anlaşmaya göre müvekkilinin, iletildiği şekilde evin tadilatının tamamını yapacağını, hazır hale getireceğini ve teslim edeceğini, yapılan iş karşılığında müvekkiline her şey dahil 650.000-TL ödeme yapılacağını, müvekkilinin bu doğrultuda 24.12.2020 tarihinde çalışmaya başladığını ve 120.000-TL ödeme aldığını, devam eden süreçte sırasıyla 13.01.2021 tarihinde 40.000-TL, 01.02.2021 tarihinde 160.000-TL, 21.03.2021 tarihinde 20.000-TL'nin davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, bu ödemelerin toplamının 340.000-TL olduğunu, yapılan şifahi anlaşmaya göre müvekkilinin 310.000-TL...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2022/315 Karar
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ... adresindeki taşınmazın iç dizaynının tadilatının yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, yazılı olmayan anlaşmaya göre müvekkilinin, iletildiği şekilde evin tadilatının tamamını yapacağını, hazır hale getireceğini ve teslim edeceğini, yapılan iş karşılığında müvekkiline her şey dahil 650.000-TL ödeme yapılacağını, müvekkilinin bu doğrultuda 24.12.2020 tarihinde çalışmaya başladığını ve 120.000-TL ödeme aldığını, devam eden süreçte sırasıyla 13.01.2021 tarihinde 40.000-TL, 01.02.2021 tarihinde 160.000-TL, 21.03.2021 tarihinde 20.000-TL'nin davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, bu ödemelerin toplamının 340.000-TL olduğunu, yapılan şifahi anlaşmaya göre müvekkilinin 310.000-TL daha alacağı bulunduğunu, 21.03.2021 tarihinde yapılan ödemeye ilişkin olarak müvekkilinin imzaladığı dekont vasfındaki belgede kalan tutarın 310.000-TL olduğunun açıkça belirtildiğini, devam eden süreçte davalı firmanın, müvekkilinden sürekli olarak ekstra işler talep etmeye başladığını, bu talepler karşısında müvekkilinin, haliyle karşı taraftan daha fazla ödeme talep ettiğini, bu talebin davalı tarafça reddedildiğini, olayın devamında müvekkili ile davalı şirket yetkililerinin hararetli bir tartışma yaşadığını, yaşanan tartışmanın akabinde müvekkilinin taşınmazının bulunduğu ... projesine girişinin davalının talimatıyla engellendiğini, anlaşma gereği yapılması gereken işlerin tamamlanamadığını, müvekkilinin işin kendi ifadesine göre %70'ini tamamlamadığını, hakkaniyet gereğince müvekkilinin, işin ne kadarını tamamladıysa o kadar ücret talep etmesi gerektiğinin aşikar olduğunu, müvekkilinin işi %70'ini tamamlamış ise kendisine 455.000-TL ödeme yapılması gerektiğini, (650.000x70/100=455.000-TL) gelinen noktada yapılan ödemenin miktarının 340.000-TL olduğunu, bu durumda hesaplamalarına göre 115.000-TL bakiye alacak bulunduğunu, bu hesabın taraflarınca yapılmış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... isimli şahısın satın almış olduğu gayrimenkulün mimarlık ile ilgili işlerinde müvekkili şirketten yardım talep ettiğini, müvekkili şirketin iş yoğunluğundan ötürü yapılacak işi arada herhangi bir anlaşma olmadan ve sadece danışanlık görevini ifa etmek üzere, müvekkili şirketin kendini ... yetkilisi olarak Aılar ... isimli şahsa işi verdiğini, müvekkilinin burada yaptığı eylemin sözleşmenin tarafı olmak ol...