Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı şirketlerde işçi olarak çalışan ...nin 26/03/2019 tarihinde 1475 sayılı yasanın 14. Maddesinin 5 numaralı alt bendi gereğince kıdem tazminatı almak için 15 yıllık sigortalılık süresi ve en az 3600 prim ödeme gün sayısını doldurduğuna ilişkin belgeye istinaden tazminatını alarak ayrılmak istediğini, 26/03/2019 tarihinde çıkış işlemleri yapılarak ilgili kişiye 18/04/2019 tarihinde 65.836,51 TL kıdem tazminatı ödendiğini, temizlik hizmet alımı ihalesi kapsamında taşeron firma elemanı olarak görev yapan ...nin bölge müdürlüklerinde çalıştığı dönemlerdeki yüklenici firmalara olan davalı şirketler ile yapılan sözleşmelerde, çalıştırılan personelin İş Kanunlarından ve diğer yasalarda doğan tüm alacaklarından sorumluluğunun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 3- : 4- : 5-
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı şirketlerde işçi olarak çalışan ...nin 26/03/2019 tarihinde 1475 sayılı yasanın 14. Maddesinin 5 numaralı alt bendi gereğince kıdem tazminatı almak için 15 yıllık sigortalılık süresi ve en az 3600 prim ödeme gün sayısını doldurduğuna ilişkin belgeye istinaden tazminatını alarak ayrılmak istediğini, 26/03/2019 tarihinde çıkış işlemleri yapılarak ilgili kişiye 18/04/2019 tarihinde 65.836,51 TL kıdem tazminatı ödendiğini, temizlik hizmet alımı ihalesi kapsamında taşeron firma elemanı olarak görev yapan ...nin bölge müdürlüklerinde çalıştığı dönemlerdeki yüklenici firmalara olan davalı şirketler ile yapılan sözleşmelerde, çalıştırılan personelin İş Kanunlarından ve diğer yasalarda doğan tüm alacaklarından sorumluluğunun yüklenici firmalara ait olduğunu belirtilerek ödenen 58.751,62 TLnin davalı şirketlerden sorumlu oldukları miktarlar itibariyle 18/04/2019 ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 11/03/2021 tarihli dilekçesi ile , açmış oldukları davayı davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den 6.869,64 TL, davalı .... Ltd. Şti.'den 5.117,41 TL, davalı ... Tic. A.Ş'den 9.701,03 TL , davalı ... İnş. Ltd. Şti.'den 12.741,31 TL, davalı davalı ... Ltd. Şti.'den 12.509,24 TL , davalı .... Tic. Ltd. Şti.'den 11.812,99 TL olmak üzere toplam 58.751,62 TL olarak davasını ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davalı ... şirketi vekili 23.12.2020 havale tarihli dava dilekçesiyle, 4857 sayılı yasa ve 1475 sayılı yasalar gereğince kıdem tazminatına hak kazanılacak tahdidi olarak sayıldığını, bu durumlardan biri olmadan iş akdinin sona ermesi halinde işçinin kıdem tazminatına hak kazanmayacağını, son alt işveren tarafından yapılan ödemenin kendilerini bağlamadığını, davacının rücuya ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, 6098 sayılı yasanın 73. Maddesinde zamanaşımı olarak 2 yıllık sürenin öngörüldüğünü, 4857 sayılı yasa ve 47345 sayılı yasanın 62. maddesi gereğince kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığını, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmede rücuya ilişkin bir kayıt bulunmadığını savunmakla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davacı dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından davalıların sorumlu olduğunu iddia ederek dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı dönem...