DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, transmikserlerin kiracının Adana-Ceyhan'da bulunan enerji yüksek gerilim hattı işinde 2 ay çalıştırılmak üzere anlaşıldığını, araçların 30.09.2015 tarihinde yola çıktıktan sonra davalı firmanın Adana-Ceyhan yüksek gerilim hattı yapımına 15 gün sonra başlayacaklarını, proje aşamasında bir sorun çıktığını, henüz şantiyeyi kuramadıklarını bu nedenle Mersin-Tarsus bölgesinde yarım kalan 15 gün kadar sürecek olan işlerinin olduğunu, hazır beton fabrikasının düz ve yakın bölgelere kendi mikserleri ile hazır beton verdiğini, hazır beton santraline uzak bölgelere, dik. engebeli, riskli bölgelere...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/503 Esas KARAR NO : 2022/320 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -.... DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, transmikserlerin kiracının Adana-Ceyhan'da bulunan enerji yüksek gerilim hattı işinde 2 ay çalıştırılmak üzere anlaşıldığını, araçların 30.09.2015 tarihinde yola çıktıktan sonra davalı firmanın Adana-Ceyhan yüksek gerilim hattı yapımına 15 gün sonra başlayacaklarını, proje aşamasında bir sorun çıktığını, henüz şantiyeyi kuramadıklarını bu nedenle Mersin-Tarsus bölgesinde yarım kalan 15 gün kadar sürecek olan işlerinin olduğunu, hazır beton fabrikasının düz ve yakın bölgelere kendi mikserleri ile hazır beton verdiğini, hazır beton santraline uzak bölgelere, dik. engebeli, riskli bölgelere beton vermediğini, bu nedenle mikserleri önce Tarsus bölgesindeki yarım kalan işleri için kullanacaklarını, daha sonra Ceyhan şantiyesine başladıkları zaman mikserleri bu şantiyede çalıştıracaklarını söyleyerek müvekkil firmanın Ceyhan şantiyesine gönderdiği mikserleri Tarsus şantiyesine yönlendirmiş olduklarını, araçların Tarsus enerji yüksek gerilim hattı şantiyesinde 01.10.2015 tarihinde işe başlayıp 14 gün çalıştırıldığını, Ceyhan şantiyesi için gerekli olan hazır betonu Adana'da bulunan hazır beton fabrikasından temin edeceklerini, müvekkil firmaya ait mikserlere ihtiyaçları olmadığını söyleyerek mikserlerin işine son verdiklerini, sözleşmenin 8. maddesinin "transmikserlerin işe başladığı tarih itibariyle 30 kasım 2015 ve 30 aralık 2015 tarihli çekler önceden alınacaktır" şeklinde düzenlenmiş olduğunu, müvekkili firma yetkilisinin defalarca talep etmesine rağmen çekleri göndermekten kaçındıklarını, türlü bahaneler üreterek zaman kazanmış olduklarını, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 11. maddesine göre de kira sözleşmesinin 01.10.2015 başlayıp 01.12.2015 tarihinde sona ereceğini, buna rağmen müvekkiline ait transmikserlerin davalı şantiyesinde 14 gün çalıştırılmış olduğunu ve davalının sözleşmeyi süresinden önce feshinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin 10. maddesinde "kiracının kira sözleşmesinin bitiminden ya da iş bitiminden 15 gün önce kiralayana yazılı olarak haber verecek: aksi halde bu 15 günlük süre çalışılmış olarak kabul edilip faturaya ilave edilecektir." hükmünü amir olduğunu, bu kapsamda transmikserlerin 14 günlük çalışmasının karşılığı olmak üzere 14.10.2015 tarih ve 071493 nolu 12.665,38 TL bedelli fatura ile sözleşmenin 10. maddesi uyarınca 15 günlük cezai şart karşılığı olmak üzere 30.10.2015 tarih ve 071494 nolu 13.558.2 TL bedelli faturaları düzenleyerek davalıya g...