Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/368 · K. 2022/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 K. 2022/320

E. 2020/368K. 2022/32010 Mayıs 2022
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıborca itirazitirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesihacizlimited şirketödeme emriön incelemehizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti.'nin, yerine getirmiş olduğu reklam hizmetinden dolayı fatura ve ticari defterlere dayalı olarak; davalı ... ve Tic. A.Ş. 'nden alacaklı durumda olduğunu, taraflarınca İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ve icra takibinde; takip konusu borç sebebinin fatura ve ticari defterlere dayalı cari hesap bakiyesi olduğunun açıkça belirtildiğini, hatta borçluya gönderilen ödeme emri ile birlikte borç konusu cari hesap ekstresi fotokopisi ve taraflar arasındaki cari hesap mutabakatının da borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın haksız olarak icra takibi konusu borca itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/368 Esas KARAR NO : 2022/320

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti.'nin, yerine getirmiş olduğu reklam hizmetinden dolayı fatura ve ticari defterlere dayalı olarak; davalı ... ve Tic. A.Ş. 'nden alacaklı durumda olduğunu, taraflarınca İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ve icra takibinde; takip konusu borç sebebinin fatura ve ticari defterlere dayalı cari hesap bakiyesi olduğunun açıkça belirtildiğini, hatta borçluya gönderilen ödeme emri ile birlikte borç konusu cari hesap ekstresi fotokopisi ve taraflar arasındaki cari hesap mutabakatının da borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın haksız olarak icra takibi konusu borca itiraz ettiğini iddia ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E.sayılı dosyasına davalı borçlu tarafın yapmış olduğu borca itirazın iptaline ve sonuçta icra takibinin devamına karar verilmesini, ayrıca itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı vekilince eski Ünvanı belirtilmiş İse de; ticari kayıtlarda ve taraflar arasındaki yazışmalarda karışıklık olmaması için TTK daki usul ve esaslar çerçevesinde şirket birleşmesinin söz konusu olduğunu, ...LTD. Şti.'nin, müvekkili ...A.Ş. bünyesinde birleşmiş olup, birleşme nedeni ile ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, müvekkili şirket ile birleşen ... Ltd. Şti.'nin yıllardır eğitim öğretim işlerini yürüten saygın bir kuruluş olduğunu, keza müvekkili şirketin eğitim alanında hizmet veren, kaliteli hizmetiyle tanınan ve pek çok ebeveyn tarafından tercih edilen bir şirket olduğunu, müvekkili şirket bünyesindeki okullarda çocukların fiziki, duygusal, zihinsel ve ruhsal açıdan kendilerini tam anlamıyla güvende hissedebilecekleri bir ortam sunulduğunu ve eğitimde uluslar arası başarılara sahip Ülkelerin eğitim modellerinin uygulandığını, bu nedenle müvekkili şirketin hizmet alımı ile ilgili yapacağı her sözleşmede bu yüksek standartlara ilişkin kriterlerin uygulanmasını da işletmecilerden talep ettiğini, bu bakımdan özellikle davacı şirketin iştigal konusu olan reklam ve tanıtım hizmetlerinin daha da büyük önem arz ettiğini, davacının cari hesaba istinaden talep ettiği alacakların mevcut olup olmadığının ve davacı yanın müvekkiline yönelttiği alacak taleplerinin dayanağı hizmetlerin verilip verilmediğinin belirsiz olduğunu, davacı yanın faturatarın dayanağı reklam hizmetlerini yerine getirmiş olduğu İddiasında ise de; buna ilişkin bir delil sunmadığını, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2022/227

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2022/417

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/31

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2022/406

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2022/195

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2022/71

3 Şubat 2022