Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2010/2930 · K. 2012/3814
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2010/2930 Karar No:2012/3814

E. 2010/2930K. 2012/381430 Mayıs 2012
kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarıdava açma ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dava konusu edilen kamu kurum ve kuruluşlarında görevde yükselme ve unvan değişikliği esaslarına dair yönetmeliğin, türk mühendis ve mimar odaları birliğinin kuruluş amaçlarıyla bir ilgisi bulunmadığı gibi, olayda davacı birliğin menfaatinin ihlalinin de söz konusu olmadığı; bu itibarla, dava konusu yönetmeliğin iptalini istemede davacı birliğin dava açma ehliyetinin bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

5. Daire 2010/2930 E. , 2012/3814 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2010/2930 Karar No: 2012/3814 Davacı: … Vekili: … Davalı: … Davanın Özeti: … Odaları Birliği tarafından, 18.4.1999 günlü, 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 5. maddesinin son fıkrası ile 12.3.2010 günlü, 27519 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesi ile birinci fıkrası değişik Geçici 3. maddesinin 1. ve 2. fıkrasının, kariyer ve liyakat ilkesi ile eşitlik ilkesine ve 657 sayılı Yasaya aykırı olduğu ileri sürelerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İptai istenilen Yönetmelik hükümlerinin 657 sayılı Yasaya dolayısıyla hukuka uygun olduğu, bu nedenle yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Dava konusu Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: … Odaları Birliği tarafından, 18.4.1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 5. maddesinin son fıkrasının ve 12.03.2010 tarih ve 27519 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesiyle birinci fıkrası değiştirilen Geçici 3. maddesinin iptali istemiyle dava açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1/a. fıkrasında, iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış; aynı Yasa'nın 14. maddesinin 3/c. fıkrasında, dava dilekçelerinin "ehliyet" yönünden inceleneceği belirtilmiş ve 15. maddesinin 1/b. fıkrasında da, 14. maddenin 3/c. fıkrasında yazılı hususta kanuna aykırılık görülmesi halinde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır. Öte yandan, gerek doktrinde, gerek yargısal içtihatlarda iptal davası açılabilmesi için gerekli menfaat ihlali, subjektif ehliyet koşulu olarak kabul edilmekte ve genelde kişisel, meşru ve güncel bir menfaatin varlığı ve bunun ihlali, menfaat ilgisinin kurulmasında yeterli sayılmaktadır. Anayasa'nın kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarını düzenleyen 135. maddesinde; "...Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları; belli bir mesleğe mensup olanların müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 14

Dilekçeler üzerine ilk inceleme:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 15

İlk inceleme üzerine verilecek karar:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 135

H. Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 14

Dilekçeler üzerine ilk inceleme:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/597 · K. 2008/4476

16 Eylül 2008

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/4011 · K. 2008/3518

14 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/3030 · K. 2004/309

23 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2009/10443 · K. 2010/2327

7 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2010/12920 · K. 2011/2120

8 Haziran 2011

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/4828 · K. 2004/1634

17 Mart 2004