Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2010 tarihinde sürücü ... Soleimanzadeh'in sevk ve idaresindeki THR ... plakalı çekicinin ve buna bağlı ... plakalı römorkun seyir halindeyken ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün sol ön kısmına çarpması sonucu çift taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... ...'ın bu kazada vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde THR ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü ... 'in asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminat tutarının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2022/380 DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2010 tarihinde sürücü ... Soleimanzadeh'in sevk ve idaresindeki THR ... plakalı çekicinin ve buna bağlı ... plakalı römorkun seyir halindeyken ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün sol ön kısmına çarpması sonucu çift taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... ...'ın bu kazada vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde THR ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü ... 'in asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminat tutarının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ... ...'ın ölümü nedeniyle müvekkili sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve yargılama sonucunda 122.974,00 TL ... 'a ve 15.230,00 TL ... ...'a ödenmesine karar verildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... adına 03.05.2010 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğunu, söz konusu poliçenin kişi başına ölüm halinde 175.000,00 TL limiti bulunduğunu, eş ve çocuğu için Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ... sayısı ile yapılan başvuru sonrası İcra Müdürlüğüne yapılan ödemenin esasa girilmesi halinde teminat limitinin hesaba dahil edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın ... ATM'nin 2020/... esas, 2021/... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davacıya ait mirasçılık belgesi, poliçe / hasar dosyası, araç tescil kayıtları, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası (dava dışı eşin başvurusu), ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/... esas sayılı ceza dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi kapsamında zamanaşımı defi ileri sürdüğü görülmekle işbu savunma HMK'nın 142. maddesi gereğince tetkik edilmiştir. Bu kapsamda yapılan değerlendirme neticesinde; 2918 sayılı KTK'nın 109. maddesi gereğince, haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerinin, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve her halde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri ...