DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi yapıldığını, 15/05/2008 tanzim ve 19/11/2008 vade tarihli 8.000,00-USD miktarındaki bono üzerinde bulunan imza ve yazılar müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle takibe konu olan borçtan müvekkilin sorumlu olmaması üzerine davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkilin ismi, T.C. Kimlik numarası ve adresi takip dayanağı senet üzerine başka bir kişi tarafından elle eklendiğini, senette tahrifat olduğunu, senetteki imzalar müvekkile ait olmadığını, telafisi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2022/379 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi yapıldığını, 15/05/2008 tanzim ve 19/11/2008 vade tarihli 8.000,00-USD miktarındaki bono üzerinde bulunan imza ve yazılar müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle takibe konu olan borçtan müvekkilin sorumlu olmaması üzerine davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkilin ismi, T.C. Kimlik numarası ve adresi takip dayanağı senet üzerine başka bir kişi tarafından elle eklendiğini, senette tahrifat olduğunu, senetteki imzalar müvekkile ait olmadığını, telafisi imkansız sonuçlar doğmadan teminatsız, aksi halde mahkemece belirlenecek teminat mukabili müvekkilin aleyhine olan icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, senet üzerindeki yazılar ve imza müvekkile ait olmadığından müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı kötü niyetli açmış olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı her ne kadar imza inkarında bulunsa da dosyada bulunan davacıya ait vekaletnamedeki imza ile senet üzerindeki imzalar birbirine çok benzediğini, keza vekaletnamedeki imzada da R harfinden sonra nokta konulmuş davaya konu senet üzerinde de R harfinden sonra nokta koyduğunu, işbu sebeple imzadaki bu nüans dahi senet üzerindeki imzanın davacı yana ait olduğunu göstermekte olup senet üzerinde de herhangi bir tahrifat yapılmadığını, davacı-borçluların, müvekkilin kötü niyetli olduğundan bahisle takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı talep etmeleri hukuka ve hakkaniyete aykırı olmakla birlikte haksız gerekçelerle imza inkarında bulunan davacı aleyhine asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacının borca ve imzaya yönelik haksız itirazları ile davanın reddini, davacının borca yönelik itirazları haksız olduğundan takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün 2011/... Esas sayılı icra dosyası aslı 2-... Bankası ...'e ait tüketici kredisi sözleşme aslı 3- ... Noterliği tescil beyannamesi aslı 4-8.000,00 dolar bedelli senet aslı 5-...in kalemde alına...