Davacının, hakkında inceleme yapan tapu ve kadastro müfettişini gece arayarak tehdit ettiği iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla tecziye edilmesinin önerildiği, bu durumda, davacıya isnat edilen fiilin disiplin cezasını gerektirir nitelikte bulunması karşısında, naklen atamaya gerekçe olabilecek başkaca bir somut gerekçe bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2009/7200 K. 2011/7944 T. 21.12.2011 DİSİPLİN CEZASINI GEREKTİRİR FİİL NAKLEN ATAMA YAPILMASI KADEME İLERLEMESİNİN DURDURULMASI CEZASI DAVACININ, HAKKINDA İNCELEME YAPAN TAPU VE KADASTRO MÜFETTİŞİNİ GECE ARAYARAK TEHDİT ETTİĞİ İDDİASIYLA BAŞLATILAN SORUŞTURMA SONUCUNDA, KADEME İLERLEMESİNİN DURDURULMASI CEZASIYLA TECZİYE EDİLMESİNİN ÖNERİLDİĞİ, BU DURUMDA, DAVACIYA İSNAT EDİLEN FİİLİN DİSİPLİN CEZASINI GEREKTİRİR NİTELİKTE BULUNMASI KARŞISINDA, NAKLEN ATAMAYA GEREKÇE OLABİLECEK BAŞKACA BİR SOMUT GEREKÇE BULUNMADIĞINDAN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : A?.. İli K?..İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğü'nde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, aynı unvanla E?.. İli A?.. İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 18.5.2009 günlü, 16818 sayılı işlemin iptali ile; yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; davacının, hakkında inceleme yapan tapu ve kadastro müfettişini gece 03.40'ta arayarak tehdit ettiği iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla tecziye edilmesinin önerildiği, bu durumda, davacıya isnat edilen fiilin disiplin cezasını gerektirir nitelikte bulunması karşısında, naklen atamaya gerekçe olabilecek başkaca bir somut gerekçe bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptali, davacının herhangi bir parasal hak kaybı olmadığından tazminat isteminin reddi yolunda ?..İdare Mahkemesi'nce verilen 14.10.2009 günlü, E:2009/632, K2009/1147 sayılı kararın iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca davalı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ??Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ??Düşüncesi: idare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen İncelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının Onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ?.İdare Mahkemesi'nce verilen 14.10.2009 günlü, E:2009/632, K2009/1147 sayılı kararın iptale ilişkin kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ona...