DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu edilen alacağının tahsiline ilişkin olarak, 22.03.2021 tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, bu sürecin uzlaşma sağlanamadan sonuçlanması üzerine işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin ...bank ... Şubesi bünyesinde .. numaralı maaşının yatırıldığı bir hesap olduğunu, kendisine ait bu hesabın, isim hususunda emin olunamamakla birlikte internetin sağladığı kolaylığın kullanılması sonucu ... tarafından ele geçirildiğini, müvekkiline ait maaş hesabı üzerinden havale...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/519 Esas KARAR NO : 2022/304 Karar
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu edilen alacağının tahsiline ilişkin olarak, 22.03.2021 tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, bu sürecin uzlaşma sağlanamadan sonuçlanması üzerine işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin ...bank ... Şubesi bünyesinde .. numaralı maaşının yatırıldığı bir hesap olduğunu, kendisine ait bu hesabın, isim hususunda emin olunamamakla birlikte internetin sağladığı kolaylığın kullanılması sonucu ... tarafından ele geçirildiğini, müvekkiline ait maaş hesabı üzerinden havale işlemleri, internet alış-veriş sitelerinde yapılan harcamalar ve kredi çekme de dahil birden çok işlem gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından ilgili kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, işlemlerin geri alınması ve kredi olarak müvekkilinin rızası dışında çekilen tutarın iadesi için davalı banka ile görüşmeler gerçekleştirilmişse de; banka tarafından olumlu bir dönüşün sağlanmaması ve davalı bankanın çekilen kredi ve yapılan harcamaların müvekkilinden talep edilmesi nedeniyle işbu davanın ikame edildiğini, müvekkilinin bankaya 79.750-TL ödemeyi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin haksız yere ödemek zorunda kaldığı bu meblağın davalı bankadan tazmininin gerektiğini, davanın kabulü ile müvekkilinden habersiz olarak davalı bankanın güvenlik ihlali sebebiyle ...bank ... numaralı maaş hesabı ile sonrasında açılan ...bank ... numaralı hesabından, 10.02.2021 tarihi saat 09:28 ile 12.02.2021 tarihi 08:55 aralığında gerçekleşen işlemlerde (kredi çekimi, harcama, para transferi ve işbu aralıktaki diğer tüm işlemler) çekilen/harcanan tutar sebebiyle müvekkilinin maddi zararının temerrüt faizi olarak avans faizi uygulanmak suretiyle davalı bankanın temerrüte düşürüldüğü 10.03.2021 tarihinden itibaren başlamak üzere davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kabulü anlamına gelmemek üzere, bu davada davacının dolandırıcılık eylemi ile karşı karşıya kaldığını iddia ettiğinden, bu eylemi yapan kişi veya kişiler ile hesabına para aktarılan ...' a yöneltilmesi gerektiğini, davanın öncelikle husumet sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkili banka açısından husumet yokluğu nedeniyle reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini, davacının müvekkili yönünden davayı somutlaştıramadığını, müvekkili bankanın uygulaması olan ...bank ... uygulaması ile müşterilerin işlemlerini müşteri numarası veya TC Kimlik Numarası...