Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili, Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü , sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi Devlet teşekkülü olduğunu, ... tarafından müvekkili İdare aleyhine ... İş Mahkemesinin 2015/202 Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 30/11/2015 tarihli 2015/675 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkili davacı İdare lehine yapılan temyiz kanun yolu başvurusu neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2017/11632 Esas 2019/15682 Karar sayılı kararı ile temyiz başvurusu reddedildiğini ve yerel mahkeme ilamı kesinleştiğini, davacı vekili tarafından kararda davacı lehine hükmolunan alacaklar ... İcra Dairesinin 2019/85671 sayılı icra dosyasına konu edildiğini ve 31/10/2019 tarihinde 26.231,78 TL icra dairesinin hesabına...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/600 Esas - 2022/370 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/600 Esas KARAR NO : 2022/370
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili, Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü , sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi Devlet teşekkülü olduğunu, ... tarafından müvekkili İdare aleyhine ... İş Mahkemesinin 2015/202 Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 30/11/2015 tarihli 2015/675 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkili davacı İdare lehine yapılan temyiz kanun yolu başvurusu neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2017/11632 Esas 2019/15682 Karar sayılı kararı ile temyiz başvurusu reddedildiğini ve yerel mahkeme ilamı kesinleştiğini, davacı vekili tarafından kararda davacı lehine hükmolunan alacaklar ... İcra Dairesinin 2019/85671 sayılı icra dosyasına konu edildiğini ve 31/10/2019 tarihinde 26.231,78 TL icra dairesinin hesabına müvekkili davacı idare tarafından yatırılmış olduğunu, Söz konusu ödemenin yüklenici firma davalıdan rücuen tahsili gerektiğini, ekte sundukları idari ve teknik şartnameler ve sözleşmeler incelendiğinde kıdem tazminatı ödemesinden de yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, arabuluculuk sonucu netice alamadıklarını, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26.231,78-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Uzmanı Aktüerya Hesap Uzmanı bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/05/2022 tarihli raporda, dava dosyası kapsamının incelenmesi, Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyan ve itirazları, dosya kapsamındaki sözleşme, teknik şartname, karar, bilgi ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: -Davacı kurum ile davacı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, Mahkemenin; Davacı ...Kurumu ile davalı şirket Muharrem Başyurt arasında imzalanan sözleşmede işçi alacaklarından yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığını; davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, kanaatine varması durumunda; Dava dışı işçi...ile ilgili ... İş Mahkemesin...