DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2011 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :13/05/2019 KARAR TARİHİ :28/05/2019 KARAR Y.TARİHİ :29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DOSYADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ... ve ...'ın 02.12.2010 tarihinde Adnan Menderes Mah. 1070 sokaktan ikametlerine giderken Anavatan caddesinin başından karşı istikamete geçmek için yaya geçidini kontrol ettiğini, trafik lambası yayaya yeşil yanınca karşıya geçtiklerini, bu sırada yolun ortasında ... plakalı aracın kendilerine çarpması ile yaralandıklarını, özel halk otobüsü sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu, kazada müvekkillerinin yeşil ışıkta yaya olarak geçmekte olduklarından hiçbir...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/20 Esas - 2022/249 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/20 KARAR NO : 2022/249 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2011 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :13/05/2019 KARAR TARİHİ :28/05/2019 KARAR Y.TARİHİ :29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DOSYADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ... ve ...'ın 02.12.2010 tarihinde Adnan Menderes Mah. 1070 sokaktan ikametlerine giderken Anavatan caddesinin başından karşı istikamete geçmek için yaya geçidini kontrol ettiğini, trafik lambası yayaya yeşil yanınca karşıya geçtiklerini, bu sırada yolun ortasında ... plakalı aracın kendilerine çarpması ile yaralandıklarını, özel halk otobüsü sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu, kazada müvekkillerinin yeşil ışıkta yaya olarak geçmekte olduklarından hiçbir kusurlarının söz konusu olmadığını, müvekkillerinin tedavilerinin halen devam ettiğini, davalılardan ... ... aleyhinde Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı'nın 11.10.2021 tarihli raporu ile müvekkillerinin kusursuz oldukları kanaatine varıldığını, davalı ...'nın ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi'nin kazaya karışan aracın sigortacısı olduğunu, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, yanıt alınamadığını, kazadan dolayı müvekkillerinin büyük maddi zararlarının olduğunu, müvekkili ...'ın maluliyet oranının hesaplanarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının belirlenmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL talep ettiklerini, kazanın akabinde müvekkili ...'ın okula ve dersaneye gidemediğini ve hafıza probleminin tam olarak geçmediğini, bu sebeple 1.000,00 TL talep etiklerini, yine müvekkilinin asabi şok geçirmekten dolayı zararları için şimdilik 500,00 TL talep ettiklerini, müvekkili ...'ın maluliyet oranının hesaplanarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının belirlenmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL talep ettiklerini, müvekkili ...'ın öğretmen olduğunu, kazanın akabinde 21.05.2011 tarihinde görevine başlayabildiğini, hafta sonu çalıştığı ücretlerden mahrum kaldığını, ek ders ücreti ve kurs ücreti olarak 2.000,00 TL talep ettiklerini, müvekkili ...'ın asabi şok geçirmekten dolayı zararı için şimdilik 300,00 TL talep ettiklerini, yine müvekkilinin kazadan dolayı kol ve bacaklarında iz kaldığını, dış görünümünde çirkinleşme olduğunu, efor kaybına uğradığını, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı belirlenirken bu hususun da ayrı bir kalem olarak hesaplanması gerektiğini, müvekkillerinin kazadan dolayı ...