Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2022/22 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ürün alım satımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği 3 adet fatura nedeniyle bakiye 241.044,63 TL'nin ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için Ankara ... Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/149 Esas - 2022/22 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2022/22
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ürün alım satımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği 3 adet fatura nedeniyle bakiye 241.044,63 TL'nin ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için Ankara ... Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf yanıt vermemiştir. DELİLLER: Ankara ... Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturaya dayalı olarak 241.701,93 TL asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin borcu olmadığını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. Talimat yolu ile alınan 21/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında tedarikçi-bayi ilişkisinin olduğunu, Davaya konu alacağın faturaya dayandığı, davacı ve davalıya ait Ba ve Bs formları ile de hizmet faturasının Gelir İdaresine bildirildiği ve dolayısı ile muhasebe kayıtlarına intikal ettirildiği, davacı ve davalı bildirimlerinin bu hususta birbiri ile uyuştuğu, davacı defter ve belgeleri dikkate alındığında davacının davalıdan 240.044,63 TL alacağının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasında taşıma işini konu alan hukuki ilişki olup olmadığı, davacının takip dayanağı faturalar nedeniyle davalıdan alacağı olup olmadığı, hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce aldırılan 21/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu faturaların davalı BA formaları ile bildirildiğini ve davacı defterlerine göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 240.044,63 TL karşılığı borçlu olduğunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf kendisine muhtıra tebliğine rağmen defter ve belgelerini incelemeye esas olmak üzere mahkem...